Рішення № 27761238, 26.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.12 р. Справа № 5006/24/75/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14 760,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/24/75/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14 760,40 грн., крім того, 1 609,50 грн. судового збору.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.9, 27 Закону України «Про страхування», положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позову надано суду: копію Генерального договору страхування, копію страхового акту, копію розпорядження, копію довідки ДАІ, копію розгорнутої довідки ДАІ, копію постанови суду, копію заяви на виплату страхового відшкодування, копію рахунку-фактури та копію калькуляції до нього, копію звіту, копію платіжного доручення № 1722 від 14.03.2012р., копію регресної вимоги, копію посвідчення водія, та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію листів від 23.07.2012р. та від 13.08.2012р.

На вимогу господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом від 10.10.2012р. № 25370/7-3-11 надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с.73,74), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АВ № 1487525 з терміном дії з 07.01.2012р. по 06.01.2013р., за яким застраховано автомобіль «Volkswagen Transporter WV1ZZZ70Z3X105631», VIN-код WV1ZZZ70Z3X105631, державний номер AA1097CT, страхувальник - Замогильний Юрій Володимирович, страховик - ПАТ СК «ВУСО», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 %.

Від Шевченківського районного суду м. Києва на запит господарського суду Донецької області надійшли копії матеріалів справи про притягнення Замогильного Ю.В. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.79-93).

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 ГПК України.

В судове засідання, що відбулось 26.11.2012р., позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника (а.с.99).

Також позивач надав заяву про зменшення позовних вимог зазначивши, що ПрАТ «СК «ВУСО» перераховано кошти у розмірі 8 626,14 грн. та просив стягнути з відповідача 6 134,26 грн. (а.с.100)

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду відповідач надав заяву (а.с.102), у якій зазначив, що ПрАТ «СК «ВУСО» визнало ДТП страховою подією та здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 8 626,14 грн. При цьому відповідач зазначив, що з суми страхового відшкодування було виключено ремонт та заміна кожуха запасного колеса на загальну суму 9 765,53 грн. і що на підтвердження законності дій щодо зазначених виключень ПрАТ «СК «ВУСО» направлені запити до експертної установи та директору «Автоград» за №6894/567544 від 02.11.2012р. та б/н від 13.11.2012р., але відповіді на ці запити ним не отримано у зв'язку з чим відповідач просить відкласти розгляд справи.

На підтвердження таких обставин надано копію страхового акту № 4084-24 від 23.10.2012р. та оригінал платіжного доручення №13142 від 23.10.2012р., запити №6894/567544 від 02.11.2012р. та б/н від 13.11.2012р.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки предметом розгляду у цій справі є право позивача вимагати в порядку регресу сплаченого потерпілій особі страхового відшкодування з осіб, відповідальних за заподіяні збитки, а не порядок визначення суми самого страхового відшкодування, що підлягала сплаті потерпілій особі.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року на вул. Хрещатик, 2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номер AA1097CT, під керуванням водія Замогильного Юрія Володимировича та автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 AT», державний номер АА2196НТ, що належить ТОВ «СК «Джонсон», під керуванням водія Мельника Олега Пилиповича, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 45/142, довідкою МВС України ГУ в м. Києві УДАІ про обставини ДТП та постановою Шевченківського районного суду міста Києва (а.с.17-19).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2012р. Замогильного Юрія Володимировича (водія автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер AA1097CT) було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.19)

Матеріали справи свідчать, що майнові інтереси власника автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 AT», державний номер АА2196НТ (ТОВ «СК «Джонсон»), пов'язані з експлуатацією названого транспортного засобу, застраховано ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» за генеральним договором № 250519750.11 від 25.03.2011р.

За умовами цього договору виплата страхового відшкодування здійснюється протягом п'ятнадцяти робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу (п.9.1, п.1.7 договору). Відшкодування передбачених договором страхування витрат страхувальника, пов'язаних з страховим випадком здійснюється страховиком страхувальнику/вигодонабувачу, якщо виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі акта автотоварознавчого дослідження/експертизи чи рахунків СТО (п.9.2.1.2 договору).

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, рахунку-фактури № ЮКК-000020 від 08.02.2012р. на суму 17610,79 грн., ремонтної калькуляції № 692 від 08.02.2012р., звіту №125 від 13.02.2012р. про оцінку та визначення вартості збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 AT» державний номер АА2196НТ в результаті ДТП, страхового акту № 62533 від 16.02.2012р. (а.с.15-49) позивач здійснив оплату ремонту цього автомобіля у розмірі 17 610,79 грн. за платіжним дорученням № 1722 від 14.03.2012р. (а.с.50)

Згідно висновку звіту № 125 від 14.02.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 AT» державний номер АА2196НТ внаслідок ДТП склала 20 777,45 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові цього автомобіля внаслідок ДТП складає 14 760,40 грн. (а.с.29-34)

Як вбачається, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номер AA1097CT, Замогильного Ю.В. на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» за Полісом № АВ/1487525 (а.с.73-74). Зазначеним полісом встановлено ліміт по майну у розмірі 50 000 грн., франшиза - 0, час дії полісу - з 07.01.2012 по 06.01.2013р.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з регресними вимогами на суму 14 760,40 грн. (а.с.51-56,58-59), проте відшкодування не отримав, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

В силу частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи, що висновком №125 від 14.02.2012р. встановлено матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» державний номер АА2196НТ і який склав 14 760,40 грн., то ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», як страховик Замогильного Ю.В., винного у скоєнні ДТП, зобов'язана відшкодувати позивачу збитки, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована відповідачем.

Оскільки водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter WV1ZZZ70Z3X105631», державний номер AA1097CT, визнано винним у скоєнні ДТП від 30.01.2012р., а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero» державний номер АА2196НТ, в межах ліміту, встановленого полісом № АВ/1487525 за вирахуванням франшизи. Як було встановлено судом, зазначеним полісом ліміт відповідальності відповідача по майну встановлена у розмірі 50 000 грн., франшиза - 0. Тому позивач обгрунтовано вимагав стягнути з відповідача в порядку регресу сплачене страхове відшкодування саме у розмірі 14 760,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі відповідач платіжним дорученням № 13142 від 23.10.2012р. сплатив на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 8 626,14 грн. (а.с.104)

Отже, на час прийняття рішення у цій справі відповідач частково виконав свої зобов'язання щодо відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.01.2012 року на вул. Хрещатик, 2 у м. Києві за участю автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номер AA1097CT та автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon 3.0 AT», державний номер АА 2196 НТ, тому провадження по справі № 5006/24/75/2012 в частині стягнення з відповідача суми у розмірі 8 626,14 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

В свою чергу, не доплачена сума страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 134,26 підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» підлягають частковому задоволенню, відповідач належним чином не довів своєї правової позиції, не надав жодного доказу, який би спростовував доводи позивача та висновки суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14 760,40 грн., внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Припинити провадження у справі № 5006/24/75/2012 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суми відшкодування в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 626,14 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р 26500024747600, АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 16285602) 6 134,26 грн. страхового відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події та 1609,50 грн. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 29.11.2012р.

Суддя Величко Н.В.