Ухвала суду № 27761143, 26.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5004/1345/12

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая "

про забезпечення позову

по справі №5004/1345/12

за позовом 1) Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая ", м Київ

2) Андерсон Лариси Адольфівни, м. Київ

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький інститут новітніх технологій "м. Луцьк

2)Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Стеценко Григорій Семенович, м. Луцьк

про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколами №2 від 23.08.2012р., №3 від 11.09.2012р., №4 від 21.09.2012р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів, поновлення у складі учасників, зобов'язання державного реєстратора внести відповідні записи до ЄДРПОУ

Встановила: ухвалою господарського суду від 26.10.2012р. було порушено провадження у справі №5004/1345/12 за позовом 1)Приватного вищого навчального закладу " Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая ", м Київ 2) Андерсон Лариси Адольфівни, м. Київ до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю " Луцький інститут новітніх технологій "м. Луцьк 2)Державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, м. Луцьк , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Стеценко Григорій Семенович, м. Луцьк про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом №2 від 23.08.2012р., №3 від 11.09.2012р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів, поновлення у складі учасників, зобов'язати державного реєстратора внести запис до ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 13.11.2012р. об'єднано уточнену вимогу позивача -про визнання недійсним рішення ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій ", оформленого протоколом №4 від 21.09.2012р., для спільного розгляду вимог по справі №5004/1345/12 та відкладено розгляд справи на 17.12.2012р.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просить:

- накласти арешт та заборонити відчужувати та передавати у будь-який спосіб частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький інститут новітніх технологій ";

- заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області вносити будь-які реєстраційні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький інститут новітніх технологій ".

В заяві посилається на положення статей 66, 67 ГПК України та вказує, що не дивлячись на рішення загальних зборів ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету»від 08.06.2012р. та 31.08.2012р., на яких було прийнято та підтверджено рішення про дострокове звільнення з посади ректора Стеценка Г.С. та призначення на дану посаду Андерсон Л.А., Стеценком Г.С. ініційовано внесення ряду записів до ЄДРПОУ щодо відповідача-1.

Оспорюваними рішеннями оформленими протоколом №2 від 23.08.2012р. позивачів по справі №5004/1345/12 фактично було виключено зі складу учасників товариства та констатовано, що Стеценко Г.С. є єдиним засновником товариства.

При цьому зазначає, що 21.09.2012р. втретє за участі та ініціативи одного учасника Стеценка Г.С. , без повідомлення та участі інших учасників та за відсутності кворуму, проведено загальні збори учасників ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій ". На підставі прийнятих даними зборами рішень 01.10.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову вказує, що існуюча можливість прийняття нелегітимнпх рішень від імені відповідача-1 без участі позивачів може, зокрема, призвести до ряду незворотних негативних наслідків, таких, як відчуження корпоративних прав на користь інших осіб, ініціювання банкрутства відповідача-1, що в свою чергу ставить під загрозу можливість виконання судового рішення у справі №5004/1345/12.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову передбачені статтею 67 ГПК України, зокрема в ч.1 даної статті зазначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вказівки щодо застосування заходів забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2018р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»; правові позиції щодо забезпечення позову у корпоративних справах містяться у п. 5.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».

Виходячи з вищезазначених рекомендацій та враховуючи предмет спору по справі №5004/1345/12, а саме: визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколами №2 від 23.08.2012р., №3 від 11.09.2012р., №4 від 21.09.2012р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів, поновлення у складі учасників, зобов'язання державного реєстратора внести відповідні записи до ЄДРПОУ, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Тому керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву про забезпечення позову задоволити.

2. До вирішення у справі №5004/1345/12 спору по суті:

- накласти арешт та заборонити відчужувати та передавати у будь-який спосіб частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький інститут новітніх технологій ";

- заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області вносити будь-які реєстраційні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький інститут новітніх технологій ".

3. Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам по справі.

Суддя С. В. Костюк