Постанова № 27759757, 21.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2012 року 17:13 № 2а-14910/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача -Приятеленко Т.В., відповідача - Прокофєва Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальбудпроект»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипро скасування наказу № 1627 від 23 жовтня 2012 року, - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальбудпроект»(далі -ТОВ «Стальбудпроект») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) про скасування наказу № 1627 від 23 жовтня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-14910/12/2670 призначено до судового розгляду на 21 листопада 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стальбудпроект»(код ЄДРПОУ 34047497) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 13 лютого 2006 року. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 262647 (виданого 26.03.2008 р. у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи) ТОВ «Стальбудпроект»знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 50/8.

ТОВ «Стальбудпроект»згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 07.05.2008 р. № 3748 перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва з 14.02.2006 р. № 40361.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на підставі пп. 16.1.3 п. 16 ст. 16, ст. 19, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Стальбудпроект»направлено запит від 07.09.2012 р. № 7339/10/22-510 щодо надання інформації та документального підтвердження відомостей задекларованих у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток підприємств, з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

На зазначений запит відповідачем була отримана відповідь ТОВ «Стальбудпроект»від 25.09.2012 № 25/09 відповідно до якої з посиланням на абз. 5 ст. 73.3 Податкового кодексу України підприємством відмовлено у наданні пояснень, копій первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції з цінними паперами.

23 жовтня 2012 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на підставі ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС винесено наказ № 1627 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Стальбудпроект»(код за ЄДРПОУ 34047497)» у термін з 23 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року.

Не погодившись з наказом № 1627 від 23 жовтня 2012 року, ТОВ «Стальбудпроект»звернулось з адміністративним позовом до суду про його скасування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, в запиті ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 07.09.2012 р. № 7339/10/22-510 не вказані підстави для його направлення, у зв'язку із чим у відповідності до абзацу 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України він не є обов'язковим для виконання, а отже не надання відповіді та підтверджуючих документів на такий запит не може стати підставою для прийняття наказу для проведення позапланової виїзної перевірки.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Стальбудпроект», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Наказ керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки видається ним на реалізацію своїх повноважень, при цьому такий наказ є одним із документів, за умови надання яких під розписку платнику податків податковий орган має право приступити до проведення перевірки.

Таким чином, видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги про скасування наказу керівника податкового органу про призначення позапланової невиїзної перевірки платника податків, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В силу норм підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі -ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до норм п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка наведений у ст. 78 ПК України.

Підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

У відповідності до п. 1.1 Методичних рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355»від 14.04.2011р. № 213, рішення керівника податкового органу, яке з урахуванням вищенаведених вимог ПК України оформлюється у вигляді наказу, має обов'язково містити відомості про підстави для проведення перевірки, дати її початку та тривалості.

Як вбачається з тексту абз. 1 спірного Наказу, він був прийнятий відповідачем на підставі норм пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із ненаданням відповіді на письмовий запит податкового органу від 07.09.2012 р. № 7339/10/22-510.

У відповідності до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях наданих платником податку (абзац 3).

Також вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації наведені в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»від 27.12.2010 р. № 1245 (далі -Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зокрема, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п. 12 Постанови № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки;в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з абзацом 2 п. 14 Постанови № 1245 у випадку, коли за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податку зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

При цьому, в силу положень п. 16 Постанови № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Посилання позивача на не відповідність запиту вимогам чинного законодавства, судом не береться до уваги з огляду на наступне.

З дослідженого у судовому засіданні запиту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 07.09.2012 р. № 7339/10/22-510 вбачається, що він направлений з метою перевірки відомостей задекларованих у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток підприємств, з'ясування порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій з цінними паперами.

Його зміст свідчить про наявність сумніву у достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем щодо операцій проведених упродовж І кварталу 2012 року, тобто про наявність підстав визначених абзацом 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Посилання на норми Закону, які містять підстави для надіслання запиту, чинним законодавством України від відповідача не вимагається.

Окрім цього, у вказаному вище запиті відповідачем зазначено попередження позивача про проведення позапланової виїзної перевірки у разі ненадання інформації (пояснень) та їх документального підтвердження, з посиланням на пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яка теж вказує на виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях поданих платником податків, як і у абзаці 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Про усвідомлення позивачем підстав направлення запиту № 7339/10/22-510 від 07.09.2012 р. свідчить і його відповідь № 25/09 від 25.09.2012 р., в якій ТОВ «Стальбудпроект»робить висновок про відсутність у відповідача посилань на недостовірність даних у податкових деклараціях.

Таким чином, запит № 7339/10/22-510 від 07.09.2012 р містить підстави для його направлення, а також повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв'язку з ненаданням запитуваної податковим органом інформації, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно видано оскаржуваний наказ № 1627 від 23 жовтня 2012 року, а тому підстави для його скасування у суду відсутні.

При вирішенні вказаної справи, суд не бере до уваги факт порушення вимог чинного законодавства відповідачем під час надіслання вищевказаного запиту, встановлений постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.11.2012 року у справі 2а-14956/12/2670, оскільки вона, на час розгляду вказаної справи, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, законної сили не набрала.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальбудпроект»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.11.2012 р.