Постанова № 27759598, 19.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 р. Справа №2а-13836/11/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс»

до Державної податкової інспекції в м. Ялта

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

визнання неправомірними дій.

за участю представників:

від позивача - Жукова Є.Ю. - пред-к,дов. №1 від 10.01.2012 р.

від відповідача - Володькін С.А. - пред-к, дов. №3019/10-0 від 29.02.2012 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим , Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим № 0000792301 від 15.03.2011 р., № 0000802301 від 15.03.2011р. та № 0002272301 від 31.05.2011 р.; визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 344/23-4/32362095/12 від 04.03.2011 р. порушень з боку позивача, що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 р. на 1482688,00грн., завищенню від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2010 р. на 1224706,00 грн. та за грудень 2010 р. на 43436,00 грн., завищенню залишку від'ємного значення строки 26 Декларації з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2010 р. на 588123,00грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2010 р. у розмірі 1482688,00 грн. Вимоги мотивовані тим,що що під час проведення податковим органом перевірки з питань достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ було неправомірно прийняти рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.12.2011 р. згідно зі ст.116 КАС України справу роз'єднано на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №0000792301 від 15.03.2011 р., № 0000802301 від 15.03.2011р. та № 0002272301 від 31.05.2011 р.; визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 344/23-4/32362095/12 від 04.03.2011 р. порушень з боку позивача, що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 р. на 1482688,00грн., завищенню від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2010 р. на 1224706,00 грн. та за грудень 2010 р. на 43436,00 грн., завищенню залишку від'ємного значення строки 26 Декларації з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2010 р. на 588123,00грн., залишивши справі номер № 2а-13836/11/0170/2; та адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» до Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 1482688,00 грн.; привласнивши справі номер № 2а-16145/11/0170/2.

Представником відповідача надані заперечення на позов, в яких зазначено про відсутність підстав для його задоволення.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2011 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості вирішити питання щодо призначення експертизи для розгляду дійсності висновків, викладених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 15.03.2011 р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Суд , розглянувши клопотання позивача, ухвалою від 15.03.2011 р. призначив по справі судову бухгалтерську експертизу, зупинивши провадження по справі.

Від експертної установи 23.10.2012 р. надійшли матеріали справи з експертним висновком, після чого було поновлено провадження по справі.

У судому засіданні 15.11.2012 р. позивач наполягав на задоволенні позову, представник відповідача заперечував проти позовних вимог. Розгляд справи було відкладено для підготовки сторонами пояснень на експертний висновок.

Представники сторін у судовому засіданні , яке відбулось 19.11.2012 р., наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Працівники відповідача провели планову документальну виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2010 р., що декларувалось за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010 р., за результатами якої 04.03.2011 р. склали акт № 34/23-4/32362095/12. У зазначеному акті зафіксоване, зокрема, що в порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010р. на 1482688 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 15.03.2011 р. прийняти податкові повідомлення - рішення №00000792301/0 , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 р. на 1482688 грн. та № 0000802301, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 р. на 1224706 грн. та за грудень 2010 р. на 43436 грн.

Позивач надіслав на адресу ДПА в АРК скаргу , в який просив скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами розгляду матеріалів перевірки, оформлених актом № 34/23-4/32362095/12 від 04.03.2011 р.

За результатами розгляду скарги позивача ДПА в АРК 25.05.2011 р. прийнято рішення № 1965/10/25-023 , відповідно до якого залишено без змін податкове повідомлення - рішення відповідача 0000792301 від 15.03.2011 р. та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000802301 від 15.03.2011 р. в частині зменшення від'ємного значення ПДВ за листопад у сумі 1224706 грн.

Відповідачем 31.05.2011 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0002272301 , згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 р. на 43436 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час визначення позивачем суми бюджетного відшкодування платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" було визначено поняття бюджетного відшкодування , яким визначалась сума, яка підлягала поверненню платнику податків з бюджету, у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим зобов'язанням була загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковим кредитом - сума, на яку платник податку мав право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду , визначена цим законом.

Порядок обчислення та сплати податку був визначений у ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначався, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважалась я дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягала сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначалась як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, мала від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягала частина такого від'ємного значення, яка дорівнювала сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

У п.п. 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" було встановлено, що платник податку, який мав право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування , подавав відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування , яка відображалась у податковій декларації. До зазначеної декларації подавався , зокрема, розрахунок суми бюджетного відшкодування .

На час проведення перевірки та прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України)..

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено,що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказано, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином стає зрозумілим, що згідно з Законом України "Про податок на додану вартість", який діяв на час прийняття позивачем рішення щодо отримання бюджетного відшкодування , та ПК України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку у разі сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). При цьому необхідною умовою є фактичне отримання товару (послуги) для його використання в господарській діяльності платника податків.

Глава 4 ПК України регулює порядок визначення суми податкових та/або грошових зобов'язань платника податків, порядок їх сплати та осарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п.54.1.ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 54.3.21. п.54.3. ст.53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства (п.55.1. ст 55 ПК України).

Відповідно до п. 58.1. ст .58 ПК України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У п.п. 60.1.3. п. 60.1. ст.60 ПК України визначено,що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 ст. 60 ПК України , податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу (п. 60.4 ст.60 ПК України).

Працівники податкового органу в акті перевірки № 34/23-4/32362095/12 від 04.03.2011 р. зазначили,що позивачем зокрема, завищено суми від'ємного значення з ПДВ у розмірі 859886 грн. в результаті віднесення до податкового кредиту місяців, застосованих при формуванні від'ємного значення ПДВ у вартості ТМЦ та послуг, отримання яких підтверджено лише податковими накладними постачальників за відсутності видаткових накладних та актів виконаних робіт, і ці періоди вже були охоплені попередніми документальними перевірками( липень 2010 р. - ПДВ 7471,50 грн. за податковою накладною ПП «Бельведер" № 79 від 12.07.2010; вересень 2010 р. - ПДВ 113325,00 грн. за податковими накладнимиТОВ "Ексцельсіо Інвест Україна" № 10 від 24.09.2010р. та № 11 від 24.09.2010 р.;жовтень 2010 р. - ПДВ 90499,09 грн. за податковими накладними ТОВ "Юта ЛТД" (33806,67 грн.) та ПП "Потенціал-4"(56692,42 грн.);листопад 2010 р. - загальна сума ПДВ 684589,82 грн. за податковими накладними ЗАТ "Чорноморець" (1857,92 грн.), ТОВ"Концерн "Ксимекс" (12246,69 грн.), ОП ЗАТ КСК "Київбудком" Південне БМУ (650000,00 грн.), ВАТ "Крименерго" (6683,60грн.), ТОВ "Дако Інжинірінг" (459,94 грн.), ВАТ "ВНП Укрзооветпром- постач" (400,00 грн.), ТОВ "Ексцельсіо Інвест" (12941,67 грн.).Крім того в акті перевірки працівниками податкового органу викладений висновок про завищення від'ємного значення декларації з ПДВ за листопад 2010 р. на 1224706 грн. в результаті необґрунтованого віднесення до податкового кредиту листопада цієї суми ПДВ у вартості послуг (робіт) без фактичного підтвердження їх отримання в листопаді 2010 р. При цьому, сума 1224706 грн. складається з наступних сум ПДВ:216,73 грн. - податкова накладна КР СЕС № 1879 від 04.11.2010; 1857,92 грн. - податкова накладна ЗАТ "Чорноморець" № 113 від 16.11.2010;12246,69 грн. - податкова накладна ТОВ "Концерн "Ксимекс" № 234 від 01.11.2010;6683,60 грн.- податкова накладна ВАТ "Крименерго" № 11104201011/66 від 30.11.2010; 359578,50 грн. - податкова накладна ПП "Потенціал-4" № 154 від 18.11.2010;13454,46 грн. - податкова накладна ПП "Потенціал-4" № 155 від 24.11.2010; 233333,33 грн. - податкова накладна ОП ЗАТ КСК "Київбудком" Південне БМУ № 17/17 від 04.11.2010;166666,67грн. - податкова накладна ОП ЗАТ КСК "Київбудком" Південне БМУ № 18/18 від 17.11.2010;250000,00 грн. - податкова накладна ОП ЗАТ КСК "Київбудком" Південне БМУ № 19/19 від 17.11.2010;166666,67грн. - податкова накладна ОП ЗАТ КСК "Київбудком"Південне БМУ № 21/21 від 26.11.2010; 459,94 грн. - податкова накладна ТОВ "Дако Інжинірінг" № 1360 від 30.11.2010;400,00 грн. - податкова накладна ВАТ "ВНП Укрзооветпромпостач"№ 375 від 30.11.2010; 12941,67грн.-податкова накладна ТОВ "Ексцельсіо Інвест" № 14 від 12.11.2010. В акті перевірки також зазначено,що заявлена позивачем в Декларації по ПДВ за грудень 2010 р зменшена на 1482688 грн., де 211296 грн. - загальна сума ПДВ за податковими накладними, не підтвердженими актами виконаних робіт або видатковими накладними, за попередні податкові періоди, які були охоплені документальними перевірками ДПІ, в тому числі: 7472 грн. за липень 2010 р., 113325 за вересень 2010 р., 90499 за жовтень 2010 р.; 586802 грн. - загальна сума ПДВ за податковими накладними постачальників, виписаними в попередніх податкових періодах, які вже були охоплені документальною перевіркою, в тому числі 500054 грн. за вересень 2010 р., 86748 грн. за жовтень 2010 р.; 684590 грн. - сума ПДВ з податкового кредиту листопада 2010 р., не підтверджена актами виконаних робіт або видатковими накладними, за періоди, вже охоплені документальними перевірками, по податковим накладним: ЗАТ "Чорноморець" (ПДВ 1857,92 грн.), ТОВ "Концерн Ксимекс" (ПДВ 12246,69грн.), ОП ЗАТ КСК "Київбудком" Південне БМУ (ПДВ 650000,00 грн.), ВАТ "Крименерго" (ПДВ 6883,60 грн.), ТОВ "Дако Інженірінг" (ПДВ 459,94 грн.), ВАТ "ВНП Укрзооветпромпостач" (ПДВ 400,00 грн.), ТОВ "Ексцельсіо Інвест" (ПДВ 12941,67 грн.).

До матеріалів справи залучений висновок №65/12 судово-економічної експертизи від 22.10.2012 р., проведеної на виконання ухвали суду від 15.03.2012 р.

При вивченні матеріалів справи експертами встановлено,що в акті перевірки податковий орган вказує на завищення бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленого позивачем в декларації за грудень 2010 р. на 1482688 грн., з яких 211296 грн. - загальна сума ПДВ за податковими накладними, не підтвердженими актами виконаних робіт або видатковими накладними, за попередні податкові періоди, які були охоплені попередніми документальними перевірками ДПІ 586802 грн. - загальна сума ПДВ за податковими накладними постачальників, виписаними в попередніх податкових періодах, які вже були охоплені документальною перевіркою (за вересень 2010 р., за жовтень 2010 р.); 684590грн. - сума ПДВ з податкового кредиту листопада 2010 р., не підтверджена актами виконаних робіт або видатковими накладними.

За результатами експертного дослідження наданих сторонами документів встановлено , що наявними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача підтверджується його право на податковий кредит в листопаді 2010 р. в сумі 1224506,18 грн. (ПДВ в сумі 1224706 грн. обчислено Актом перевірки з арифметичною помилкою).

Дослідженням експертами наявних в матеріалах справи завірених копій первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Інвест Плюс» встановлено, що до податкового кредиту грудня 2010 р. включено ПДВ на загальну суму 12004,09 грн. за такими податковими накладними:

- ПДВ в сумі 6560,67 грн. був віднесений до податкового кредиту грудня 2010 р. на підставі податкової накладної № 130 від 15.12.2010, виписаної підрядником ПП "Бельведер" за фактом одержання від ТОВ «Інвест Плюс» попередньої оплати в сумі 39364,00 грн., в т.ч. ПДВ 6560,67 грн. (платіжне доручення № 1729 від 15.12.2010 р.), проведеної за Договором підряду № 49/ПД/10 від 30.11.2010 р., предметом якого є виконання підрядних робіт з будівництва підпірної стіни на майданчику дизельної на об'єкті "Комплекс з переробки винограду та виробництву вина". Фактичне виконання робіт підтверджено актом прийому виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. від 24.01.2011 на загальну суму 78729,74 грн., в т.ч. ПДВ 13121,62 грн.;

- ПДВ в сумі 2824,67 грн. був віднесений до податкового кредиту грудня 2010 р. на підставі податкової накладної № 131 від 15.12.2010р., виписаної підрядником ПП "Бельведер" за фактом одержання від ТОВ «Інвест Плюс» попередньої оплати в сумі 16948,00 грн., в т.ч. ПДВ 2824,67 грн. (платіжне доручення № 1728 від 15.12.2010 р.), проведеної за Договором підряду № 50/ПД/10 від 01.12.2010 р., предметом якого є виконання підрядних робіт з ремонту майстерень літ. "Д" на об'єкті "Комплекс будівель тракторної бригади №17". Фактичне виконання робіт підтверджено актом прийому виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. на загальну суму 33896,17 грн., в т.ч. ПДВ 5649,36 грн.;

- ПДВ в сумі 2453,75 грн. був віднесений до податкового кредиту грудня 2010 р. на підставі податкової накладної № 132 від 15.12.2010р., виписаної підрядником ПП "Бельведер" за фактом одержання від ТОВ «Інвест Плюс» попередньої оплати в сумі 14722,50 грн., в т.ч. ПДВ 2453,75 грн. (платіжне доручення № 1730 від 15.12.2010 р.), проведеної за Договором підряду № 51/ПД/10 від 09.12.2010 р., предметом якого є виконання підрядних робіт з влаштування навісу на об'єкті "Фільтраційна станція для системи крапельного зрошування". Фактичне виконання робіт підтверджено актом прийому виконаних будівельних робіт за січень 2011 р. від 24.01.2011 на загальну суму 29444,89 грн., в т.ч. ПДВ 4907,48 грн.;

- ПДВ в сумі 165,00 грн. був віднесений до податкового кредиту грудня 2010 р. на підставі податкової накладної № 454 від 23.12.2010 р., виписаної виконавцем ПП "Фірма Д.А.К." за фактом одержання від ТОВ «Інвест Плюс» попередньої оплати в сумі 990,00 грн., в т.ч. ПДВ 165,0 грн. (платіжне доручення № 1791 від 23.12.2010, матеріали справи, т. 3, арк. 169), проведеної за Договором про інформаційне забезпечення № 009/2010 від 14.12.2009р., предметом якого є інформаційне забезпечення на основі системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН. Фактичне надання послуг підтверджено актом виконаних робіт №624-2129 від 31.01.2011 на загальну суму 990,00 грн., в т.ч. ПДВ 165,00 грн.

Експерт зазначив, що дослідженням наявної в матеріалах справи копії Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Інвест Плюс» за грудень 2010 р. встановлено, що всі включені до податкового кредиту грудня 2010 р. податкові накладні були отримані від постачальників саме у грудні 2010 р.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Інвест Плюс» експертом встановлено, що до податкового кредиту грудня 2010 р. включено ПДВ на загальну суму 2300,06 грн. за податковими накладними ДП ВАТ "Мостбудпластмас" Пансіонат "Уют":

- ПДВ в сумі 2160,06 грн. був віднесений до податкового кредиту грудня 2010 р. на підставі податкової накладної № 52 від 04.12.2010, виписаної ДП ВАТ "Мостбудпластмас" Пансіонат "Уют" за фактом надання ТОВ «Інвест Плюс» послуги з проживання на суму 12960,36 грн., в т.ч. ПДВ 2160,06 грн. (акт здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) № 855 від 04.12.2010, матеріали справи т. 3, арк. 66);

- ПДВ в сумі 140,00 грн. був віднесений до податкового кредиту грудня 2010 р. на підставі податкової накладної № 53 від 05.12.2010 р., виписаної ДП ВАТ "Мостбудпластмас" пансіонат "Уют" за фактом надання ТОВ «Інвест Плюс» послуги з проживання на суму 700,02грн., в т.ч. ПДВ 140,00 грн. (акт здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) №856 від 05.12.2010р. , арк. 69). На думку експерта досліджених документах відсутні будь-які позначки, що дозволяють визначити, кому саме були надані послуги проживання, і яке відношення ці особи мають до ТОВ «Інвест Плюс». Тобто, документальне підтвердження зв'язку витрат на проживання з господарською діяльністю ТОВ «Інвест Плюс» відсутнє. Тому віднесення ПДВ в загальній сумі 2300,06 (2160,06 + 140,00) грн. у вартості цих послуг до податкового кредиту з ПДВ є порушенням пп. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» .

При дослідженні наявних в матеріалах справи документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Інвест Плюс» експертом встановлено, що до податкового кредиту грудня 2010 р. включено ПДВ в сумі 7416,67 грн. за податковою накладною № 13 від 20.11.2010 р. , виписаною ТОВ "Чізай Агро" за фактом надання транспортних послуг в сумі 44500,00 грн., в т.ч. ПДВ 7416,67 грн. з перевезення сільськогосподарської техніки (акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ГР-4 від 20.11.2010 р). Послуги були надані на підставі Договору купівлі-продажу саджанців винограду та їх посадки № 16/09 від 16.09.2010 р., предметом якого є виконання робіт з посадки саджанців винограду на земельних ділянках ТОВ «Інвест Плюс». Відповідно до пп. 3.6.3 даного договору, посадка здійснюється машинним способом за допомогою посадочної машини. Пунктом 4.5 договору передбачено, що оплата витрат Продавця (ТОВ "Чізай Агро") з доставки посадочної машини до місця посадки та назад здійснюється Покупцем (ТОВ «Інвест Плюс»). Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується зв'язок витрат на транспортування сільсько-господарської техніки (посадочної машини) з господарською діяльністю ТОВ «Інвест Плюс» - вирощуванням фруктів, ягід, та культур для виробництва напоїв і прянощів. Тому , на думку експерта, віднесення ПДВ в сумі 7416,67 грн. у вартості цих послуг до податкового кредиту ТОВ «Інвест Плюс» за грудень 2010 р. не є порушенням пп. 7.4.1 та пп.7.4.4 Закону «Про податок на додану вартість».

Експертом зроблений висновок про те,що наявними в матеріалах справи документами бухгалтерського та податкового обліку позивача підтверджується його право на податковий кредит за грудень 2010 р. в сумі 41080,63 грн. (12004,09 + 21659,87 + 7416,67), і не підтверджується право на податковий кредит в сумі 2300,06 грн. Завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту грудня 2010 р. на 43436 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» підтверджуються частково - в сумі 2300 грн., і не підтверджується в сумі 41136 грн. (43436 - 2300), в т.ч.: 41081 грн. - сума податкового кредиту, підтверджена наявними в матеріалах справи документами бухгалтерського та податкового обліку позивача;55 грн. - сума арифметичної помилки, допущеної в акті перевірки ДПІ.

В експертному висновку зазначено,що завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту листопаду 2010 р. на 1224706 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» не підтверджується. Завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту грудня 2010 р. на 43436 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» підтверджується частково - в розмірі 2300 грн., і не підтверджується в сумі 41136 грн.

Експертом також встановлено,що з урахуванням висновків попереднього Акту перевірки № 120/23-4/ 32362095/7 від 08.02.2010 та оскаржуваного Акту перевірки № 344/ 23-4/32362095/12 від 04.03.2011, залишок від'ємного значення різниці між сумами податкових зобов'язань і податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 Декларації за грудень 2010р.) за даними відповідача повинен дорівнювати 1005171 грн. Тоді завищення платником цього показника в Декларації за грудень 2010р. повинно дорівнювати 4434 грн. (1009605 - 1005171), а не 588123 грн., як це визначено у висновках акту перевірки № 344/ 23-4/32362095/12 від 05.03.2011. Пояснити різницю в сумі 583689 грн. (588123 - 4434) не надається можливим. Показник рядку 26 Декларації за грудень 2010 р. за даними експертизи складає 1009605 грн., що дорівнює задекларованій позивачем сумі. Таким чином, завищення останнім показника рядку 26 Декларації за грудень 2010 р. (залишок від'ємного значення різниці між сумами податкових зобов'язань і податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) не підтверджується. Завищення залишку від'ємного значення рядку 26 Декларації з ПДВ за грудень 2010 р. на 588123 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» не підтверджується.

За результати вивчення матеріалів справи, наданих сторонами документів експертом встановлено, що висновки Акту виїзної позапланової документальної перевірки № 344/ 23-4/32362095/12 від 04.03.2011р. про завищення сум від'ємного значення з ПДВ в результаті завищення податкового кредиту липня 2010 р. на 7141,50 грн., вересня 2010 р. на 113325,00 грн., жовтня 2010 р. на 90499,09 грн., листопада 2010 р. на 1224506,18 грн. не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача, його первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2010 р. в сумі 1482688 грн. За твердженнями експерта завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту листопаду 2010 р. на 1224706 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» не підтверджується. Завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту грудня 2010 р. на 43436 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» підтверджується частково - в розмірі 2300 грн., і не підтверджується в сумі 41136 грн. В той же час,завищення залишку від'ємного значення рядку 26 Декларації з ПДВ за грудень 2010 р. на 588123 грн. первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Інвест Плюс» не підтверджується.

Вивчивши експертний висновок, суд вважає необхідним зазначити, що позивач при формуванні суми бюджетного відшкодування, вказаного в додатку до податкової декларації по ПДВ за грудень 2010 р. , діяв з дотриманням вимог чинного на той час Закону України «Про податок на додану вартість» , а викладені в акті перевірки №34/23-4/32362095/12 від 04.03.2011 р. висновки податкового органу про зменшення на 1482688 грн. суми бюджетного відшкодування ПДВ, вказану платником податку в Декларації по ПДВ за грудень 2010 р. , не відповідають дійсним обставинам справи . В силу викладеного існують підстави для визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень - рішень відповідача №000792301 від 15.03.2011 р. та №0002272301 від 31.05.2011 р.

Як зазначено вище, судом встановлено,що за результатами розгляду скарги позивача ДПА в АРК 25.05.2011 р. прийнято рішення № 1965/10/25-023 , відповідно до якого скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000802301 від 15.03.2011 р. в частині зменшення від'ємного значення ПДВ за листопад у сумі 1224706 грн., після чого відповідачем 31.05.2011 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0002272301 , згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 р. на 43436 грн.

На думку суду , виходячи з положень ст. 60 ПК України, приймаючи до уваги зміст рішення ДПА в АРК № 1965/10/25-023 від 25.05.2011 р. , прийняття відповідачем 31.05.2011 р. податкового повідомлення - рішення №0002272301 ,відсутні підстави для визнання протиправним та скасуванню податкового повідомлення-рішення №0000802301 від 15.03.2011 р. в цілому або в будь-який частині.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок оформлення результатів перевірки визначений у ст.86 ПК України . Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст. 86 ПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено проведення планової документальної виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування ним сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2010 р., що декларувалось за період з 01.11.2010р. по 31.12.2010 р., за результатами якої 04.03.2011р. був складений акт № 34/23-4/32362095/12, з дотриманням порядку, встановленого у ПК України.

На думку суду незгода позивача з висновками акту перевірки не є згідно зі ст. 70 КАС України належним доказом для визнання протиправним дій податкового органу щодо формулювання висновків, викладених в акті перевірки.

За таких обставин стає зрозумілим , що відсутні підстави для задоволення вимог по визнанню неправомірними дій відповідача по зазначенню в акті позапланової виїзної перевірки № 344/23-4/32362095/12 від 04.03.2011 р. порушень з боку позивача, що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року на 1482688,00 грн., завищенню від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за листопад 2010 р. на 1224706,00 грн. та за грудень 2010 р. на 43436,00 грн., завищенню залишку від'ємного значення строки 26 Декларації з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2010 р. на 588123,00 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.11.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.11.2012 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта № 000792301 від 15.03.2011 р. та № 0002272301 від 31.05.2011 р.

3 . Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції в м. Ялта , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Плюс» ( АРК, Бахчисарайський район, с.Віліне, пров. Вигоний 13, код ЄДРПОУ 32362095) 11055 грн. - витрат на проведення експертизи, 1.70 грн. - судового збору .

4. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.