Постанова № 27759154, 15.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2012 р. об 11:23 Справа №2а-4616/12/0170/4

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участі

представників позивача - Крилова Л.Н., Тимофеєва Е.Р;

представника відповідача - Зонтов А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем"

про спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Державна фінансова інспекція в АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати пункти 2, 3, 5, 7 вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756, що складені за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Ухвалами суду від 10.05.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2012 року провадження у справі зупинено до 05.07.2012 року. Ухвалою суду від 05.07.2012 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року провадження у справі зупинено до 20.08.2012 року. Ухвалою суду від 20.08.2012 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 20.08.2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв'язку із частковим виконанням відповідачем письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756, а саме п.2, просив суд зобов'язати відповідача виконати пункти 3, 5 вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756 та п. 7 цих вимог в частині стягнення з винної особи - комплектувальника ОСОБА_4 шкоди від нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 6266,32 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, «Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, нищення (псування) матеріальних цінностей», затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 22.01.1999 року №116.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року провадження у справі зупинено до 20.09.2012 року. Ухвалою суду від 20.09.2012 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.09.2012 року провадження у справі зупинено до 18.10.2012 року. Ухвалою суду від 18.10.2012 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 18.10.2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв'язку із частковим виконанням відповідачем письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2012 року №01-06-14-14/11756, а саме п.7, просив суд зобов'язати відповідача виконати пункти 3, 5 письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756.

Ухвалою суду від 18.10.2012 року провадження у справі зупинено до 15.11.2012 року.

У судовому засіданні 15.11.2012 року представники позивача уточнили позовні вимоги, у зв'язку із частковим виконанням відповідачем письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2012 року №01-06-14-14/11756, а саме п.3, просили суд зобов'язати відповідача виконати пункт 5 письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756.

Уточнені позовні вимоги представники позивача підтримали з підстав, зазначених у позові, пояснили, що внаслідок завищення базової норми витрат пального відповідачем зайво списано бензину за січень-лютий 2011 року на суму 152,64 грн., з ПДВ - 183,17 грн., розмір збитків від недостачі бензину, які повинні бути стягнуті з винної особи становить 366,34 грн., з яких до Державного бюджету повинно бути перераховано 183,17 грн.

У судовому засіданні представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав, зазначив, що ним не оспорюється факт завищення базової норми витрат пального, відповідачем здійснюються заходи на виконання п.5 письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2012 року №01-06-14-14/11756, а саме, підготовлено позовну заяву до суду про стягнення суми збитків з винної особи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХП (далі - Закон №2939) державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.

Відповідно до ст.2 Закону №2939, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік. право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління утворенні як юридичні особи публічного права територіальні органи державної фінансової інспекції. Територіальні органи Головного контрольно-ревізійного управління, які перетворюються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються ( п.2 постанови).

Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затверджено наказом Міністерства фінансів України N 1236 від 03.10.2011 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за N 1212/19950.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 затверджений Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок №550). Відповідно до п.45 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Як передбачено п.46 Порядку N550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Право територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів також передбачено п.7 ст.10 Закону №2939.

Відповідач є юридичною особою,зареєстрованою Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АРКрим, ідентифікаційний код юридичної особи 16502169.

Відповідно до пункту 2.14 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 4-й квартал 2012 року, листів відділу спеціальної міліції ГУ МВС України в АР Крим від 03.02.2011 року №37/133, від 17.02.2011 року №37/179, від 02.11.2011 року №37/882, листів ГУ СБУ України в АРКрим від 17.10.2011 року №76/30/2188, листів УДСБЕЗ при ГУ МВС України в АР Крим від 10.10.2011 року №4/6326, від 22.04.2011 року №4/2624, листа Прокуратури АР Крим від 14.10.2011 року №08/3-145 вих.№-11 на підставі направлення КРУ в АРКрим від 07.10.2011 року №998 посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в АР Крим проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

Ревізію проведено у відповідності до питань програми ревізії в присутності директора відповідача Старова Ю.Д., в.о. директора Тимошенко М.М. та заст. головного бухгалтера Сердюкової М.В., що підтверджується матеріалами справи.

За результатами ревізії 16.11.2011 року був складений акт №06-21/181 (далі - акт), де відображені ряд порушень та недоліків.

Ревізією дотримання норм списання палива і мастильних матеріалів встановлено, що згідно з Таблицею А.1 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року №43 (далі - Норми витрат), базова (лінійна) норма витрат пального на автомобіль УАЗ - 469 складає 16,00 л. на 100 км. За даними бухгалтерського обліку Виробничої філії Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" фактично списувалось пальне на УАЗ - 469 на 100 км у кількості 17,16 л.

Таким чином, в порушення Таблиці А.1 Норм витрат внаслідок завищення базової норми витрат пального зайво списано бензину по автомобілю УАЗ-469, державний номер 22-06КРА, по Виробничої філії відповідача за січень-лютий 2011 року у кількості 22,32 літрів на суму 152,64 грн., з ПДВ -183,17 грн.

Відповідно до «Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 року №116 (далі - Порядок №116, в редакції, чинній на час спірних правовідносин), розмір завданих ДП «НДІ АПС» збитків від недостачі бензину становить 366,34 грн. (152,64х 1,2(ПДВ)х2).

15.12.2011 року позивачем була складена письмова вимога №01-06-14-14/11756 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, відповідно до акту ревізії від 16.11.2011 року №06-21/181 (а.с.117-120).

У п.5 вимоги вказано: «В ході ревізії встановлено, що в порушення Норм витрат (Таблиця А.1), зайво списано бензин по автомобілю УАЗ-469, державний номер 22-06КРА, по Виробничої філії ДП «НДІ АПС» у кількості 22,32 літрів на суму 152,64 грн., з ПДВ -183,17 грн. Та відповідно до Порядку №116 розмір завданих збитків від недостачі бензину становить 366,34 грн. (152,64х 1,2(ПДВ)х2), у зв'язку з чим:

Стягнути з винної особи шкоду від нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 366,34 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст.130-136 Кодексу законів про працю України, Порядком №116, з яких в порядку, визначеному постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету 183,17 грн.».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнений адміністративний позов задовольнити повністю з огляду на таке.

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджені наказом Міністерства транспорту України N43 від 10.02.1998 року та призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ (далі - підприємств) у паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального розроблення питомих норм витрат палива.

Нормування витрат палива - це встановлення допустимої міри його споживання в певних умовах експлуатації автомобілів, для чого застосовуються базові лінійні норми, встановлені по моделях (модифікаціях) автомобілів, та система нормативів і коригуючих коефіцієнтів, які дозволяють враховувати виконану транспортну роботу, кліматичні, дорожні та інші умови експлуатації.

Відповідно до п.1.1. Норм витрат (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) для автомобілів встановлюються такі види норм витрат палива: - базова лінійна норма на пробіг автомобіля - на 100 км.

Базові лінійні норми по типах автомобілів наведені в таблицях додатків А і Б в розрізі моделей (модифікацій) автомобілів в алфавітному порядку (за українським та латинським алфавітом) (п.1.2. Норм витрат).

Згідно з Додатком А Норм витрат Таблицею А.1. базова (лінійна) норма витрат пального на автомобіль УАЗ - 469 складає 16,00 л. на 100 км.

Під час проведення ревізії вставлено, що за даними бухгалтерського обліку Виробничої філії Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" фактично списувалось пальне на УАЗ - 469 на 100 км у кількості 17,16 л., внаслідок завищення базової нори витрат пального зайво списано бензину за січень-лютий 2011 року у кількості 22,32 літрів.

Відповідно до Порядку №116 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) розмір завданих ДП «НДІ АПС» збитків від недостачі бензину становить 366,34 грн. (152,64х 1,2(ПДВ)х2).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про законність п.5 письмових вимог КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Змагальність реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами. Для забезпечення змагальності обставин в адміністративній справі суд зобов'язаний запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1,ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статті 72 цього Кодексу.

Натомість, доказів спростування вищенаведених обставин, під час розгляду справи суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що письмова вимога КРУ в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756 відповідачем не оскаржена в судовому поряду.

Більш того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує факту порушення та не оспорює суму завданих збитків, навпаки, відповідачем вже підготовлено, але не подано позовну заяву до суду про стягнення з винної особи - в.о. директора Виробничої філії ДП «НДІ АПС» Савченко О.М. завданої шкоди.

Відповідно до ст.15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Таким чином, п.5 письмових вимог Державної фінансової інспекції в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756 повинен бути виконаний Державним підприємством "Склопластик", однак, станом на час розгляду справи відповідачем не усунено зазначене вище порушення, п.5 письмових вимог не виконано.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позивачем достатніх доказів правомірності зобов'язання відповідача виконати обов'язкові вимоги від 28.01.2008 року № 29-14/77 щодо усунення порушень визначених в акті ревізії від 18.01.2008 року № 29-21/3 у частині відшкодування до бюджету суми 5004,65 гривень незаконно придбаного та списаного бензину.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позивачем достатніх доказів правомірності зобов'язання відповідача виконати письмові вимоги від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.11.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

У судовому засіданні 15.11.12 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 20.11.12 року.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (ідентифікаційний код юридичної особи16502169) виконати пункт 5 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 15.12.2011 року №01-06-14-14/11756.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю.Циганова