Рішення № 27757392, 21.08.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3918/2012

Провадження № 2/0552/1672/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Єрох О.Ю.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2012 року кредитна спілка «Аккорд»звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Алло7/До-07/114.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 01 червня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 було укладено договір № Алло7/До-07/114, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на побутові потреби у сумі 2907 грн 80 коп. на строк до 01 червня 2008 року, зі сплатою 0,1151 відсотка від фактичного залишку суми кредиту за кожний день користування кредитом. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за цим договором станом на 07 липня 2012 року заборгованість становить 16922,26 грн., у тому числі: по кредиту -2907,80 грн.; по відсоткам за користування кредитом -6079,58 грн., нараховані штрафні санкції -2607,80 грн, інфляційна складова та 3% річних -5327,08 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 16922,26 грн. та понесені судові витрати у загальній сумі 214,60 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

З огляду на вимоги процесуального законодавства суд здійснює перевірку законності підстав визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджено, що між кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 було укладено договір № Алло7/До-07/114.

Відповідно до умов укладеного договору кредитна спілка надала кредит на побутові потреби у сумі 2907 грн 80 коп. на строк 12 місяців до 01 червня 2008 року включно. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячно в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів (додаток №1) (а.с. 11).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались належним чином, що не оспорювалось відповідачем в судовому засіданні..

При цьому, враховуючи часткову оплату за кредитом з боку відповідача, а саме: 14.10.2011 р. -у розмірі 100 грн, 17.01.2012 р.- у розмірі 100 грн, 21.02.2012 р. -у розмірі 100 грн, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом в розмірі 2507,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, за умовами договору щомісячний платіж, що підлягав до сплати протягом строку кредиту: з 01.06.2007 по 01.06.2008 відповідно до рекомендованого графіку платежів, включав до себе суму заборгованості за кредитом та нараховані відсотки.

Крім того як вбачається з п. 2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.1151 за кожний день користування кредитом.

За розрахунком суду сума відсотків за період з 01.06.2007 р. по 14.10.2011 р. складає 5341,62 грн, за період з 14.10.2011 р. по 17.01.2012 р. - 307,02 грн, за період з 17.01.2012 р. по 21.02.2012 р. - 109,08 грн, за період з 21.02.2012 р. по 07.07.2012 р. - 411,22 грн, а загальна сума відсотків за період часу з 01.06.2007 року по 07.07.2012 року складає 6168,94 грн.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом, сума яких, станом на 07 липня 2012 року, складає 6079,58 грн, тому враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе здійснити розрахунок належних до стягнення процентів в такій сумі та до цієї дати.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що за умовами п. 3 Договору при порушенні позичальником зобов'язань з погашення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитній спілці пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення..

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Одночасно стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

При цьому зазначену правову позицію було викладено у рішеннях Верховного Суду України під час розгляду аналогічних справ (постанови від 24.10.2011 N 25/187, від 07.11.2011 N 5002-2/5109-2010).

А враховуючи вимоги ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Більш того рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України).

За розрахунком суду сума пені за несвоєчасну сплату кредиту складає: за період часу з 01.06.2008 р. по 14.10.2011 р. -1937,19 грн, за період часу з 14.10.2011 р. по 17.01.2012 р. -114,47 грн, за період часу з 17.01.2012 р. по 21.02.2012 р. -41,28 грн, за період часу з 21.02.2012 р. по 07.07.23012 р. -148,59 грн, а загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту за період часу з 01.06.2007 року по 07.07.2012 року становить 2241,53 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду вказана сума витрат від інфляції складає: за період часу з 01.06.2012 р. по 14.10.2011 р. -1058,44 грн, за період часу з 14.10.2011 р. по 17.01.2012 р. -14,04 грн, за період часу з 17.01.2012 р. по 21.02.2012 р. -5,42 грн, за період часу з 21.02.2012 р. по 07.07.2012 р. -(-7.82) грн, а загальна сума витрат від інфляції за період часу з 01.06.2007 року по 07.07.2012 року становить 1070,08 грн.

За розрахунком суду сума 3% річних складає: за період часу з 01.06.2008 р. по 14.10.2011 р. -294,21 грн, за період часу з 14.10.2011 р. по 17.01.2012 р. -22,15 грн, за період часу з 17.01.2012 р. по 21.02.2012 р. -8,01 грн, за період часу з 21.02.2012 р. по 07.07.2012 р. -29,58 грн, а загальна сума 3% річних становить 353,95 грн.

Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд»підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі -2507,80, суми процентів за користування кредитними коштами в розмірі 6079,58 грн., суми пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 2241,53 грн., суми втрат від інфляції в розмірі 1070,08 грн, суми 3% річних в розмірі 353,95 грн., а всього на загальну суму -12252,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.

Отже з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 155,39 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 130, 174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 628, 629, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Аккорд»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Аккорд»(ЄДРПОУ 22871103, м. Київ, вул. Ярмоли, 38, корп. 75А, р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 320649) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі -2507,80 (дві тисячі п'ятсот сім) грн. 80 коп., суму процентів за користування кредитними коштами в розмірі 6079 (шість тисяч сімдесят дев'ять) грн. 58 коп., суму пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн. 53 коп., суму втрат від інфляції в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 08 коп., суму 3% річних в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 95 коп., а всього -12252 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 94 коп.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Аккорд»(ЄДРПОУ 22871103, м. Київ, вул. Ярмоли, 38, корп. 75А, р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 320649) витрати по сплаті судового збору в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов