Постанова № 27757387, 03.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3936/2012

Провадження № 2-а/0552/184/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

при секретарі Насікайло О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій працівників ДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, АН 1 №153707 від 09.07.2012, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії працівників ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення АН 1 №153707 від 09.07.2012;

- всі судові витрати, пов'язані із розглядом вказаної справи покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивачу було пред'явлено порушення Правил дорожнього руху в частині перевищення швидкості, яка становила 88 км/год, зафіксованого на прилад «Визир»№0712039. Не дивлячись на доводи і відмову позивача від визнання правопорушення, працівник ДАІ склав протокол АН 1 №555779 від 09.07.2012 і постанову про адміністративне правопорушення АН 1 №153707 від 09.07.2012. Факт здійснення порушення Правил дорожнього руху позивачем не визнається.

У судовому засіданні 03 вересня 2012 року позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2012 о 12.40 ОСОБА_1, знаходячись на а/т Донецьк -Макіївка -Харцизськ та керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1, рухався у лівій смузі зі швидкістю 88 км/год чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, що було зафіксовано за допомогою приладу «Визир»№0712039.

На підставі викладеного інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АН 1 №555779 від 09.07.2012, згідно якого було встановлено порушення ОСОБА_1 п. 12.4 Правил дорожнього руху, зазначивши/, що останній рухався із швидкістю, яка становила 88 км/год, що зафіксовано на прилад «Визир»№0712039, що є адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 122 КУпАП (аркуш справи 8).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення АН 1 №153707 від 09.07.2012, складеною інспектором ДПС взводу ДПС м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (аркуш справи 7).

ОСОБА_1, не визнавши факту порушення ним Правил дорожнього руху та вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АН 1 №153707 від 09.07.2012.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивного дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП визнається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

П. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N1306, встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Крім того згідно Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.03.2010 N33, до технічних засобів для визначення швидкості руху віднесено вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР".

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 №555779 від 09.07.2012, складеним повноважною посадовою особою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1, рухався із перевищенням дозволеної швидкості, що було зафіксовано належним чином за допомогою приладу «Визир»№0712039.

При цьому у порушення вимог ст. 69-71 КАС України позивачем не було надано достатніх та достовірних доказів відсутності факту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 п. 12.4 Правил дорожнього руху, мало місце, а його суперечливі пояснення, наведені в позові є хибними та розцінюються судом як спроба уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, з огляду на що суд визнає правомірним притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення АН 1 №153707 від 09.07.2012.

З огляду на все вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Постанову суду складено в повному обсязі 04.09.2012.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 8-12, 15, 17-19, 71, 94, 98, 99, 158-164, 171-2, 186, 254 КАС України, ст. ст. 19, Конституції України, ст. ст. 9, 122, 213, 217, 222, 288 КУпАП, пп. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N1306, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кузнецов