Постанова № 27757364, 09.08.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3915/2012

Провадження № 3/0552/576/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП «Донвуглереструктуризація», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2012 року в ході проведення Сніжянським відділенням Торезської ОДПІ Донецької області камеральної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно акта № 64/15-1-32442610 від 30.05.2012 р. було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум збору за забруднення навколишнього природного середовища по коду платежу 19050200 в сумі 415197,54 грн по строку нарахування 19.11.2010 року, 19.02.2011 року, фактично сплачено 29.05.2012 року, чим порушено п. 250.1, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України. З урахуванням цього було встановлено вчинення директором ДП «Донвуглереструктуризація»правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки № 64/15-1-32442610 від 30.05.2012 р. (п. 2 «Висновок») ДП «Донвуглереструктуризація», як платником податку було несвоєчасно сплачено збір за забруднення навколишнього природного середовища, нарахований згідно декларації від 09.11.2010 р. № 15312 по терміну сплати 19.11.2010 р. в сумі 41214,73 грн, фактично сплачено 29.05.2012 р. в сумі 41214,73 грн, згідно декларації від 09.02.2011 р. № 19940 по терміну сплати 19.02.2011 р. в сумі 373982,81 грн, фактично сплачено 29.05.2012 р. в сумі 373982, 81 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину в порушенні ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п.п. 250.1, 250.2 Податкового кодексу України не визнав, діючі через свого представника, та зазначав, що платіжні доручення на сплату зазначених платежів ним подавались тільки після фактичного надходження бюджетних коштів від розпорядника таких коштів.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА 262210 від 04.07.2012 р. містяться посилання на адміністративні протоколи від 31.01.2012 Серія АА № 219757, а також від 28.05.2012 р. Серія АА 262165, згідно яких ОСОБА_2 раніше вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України представникові ОСОБА_2 розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Статтею 250 Податкового кодексу України визначений порядок подання податкової звітності та сплати екологічного податку.

При цьому за приписами п.п. 250.1 та 250.2 (пп. 250.2.1) статті 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Як встановлено актом перевірки №40/15-132442610 від 07.05.2012 платником податків несвоєчасно сплачено екологічний податок, нарахований згідно декларації від 09.11.2010 р. № 15312 по терміну сплати 19.11.2010 р. в сумі 41214,73 грн, фактично сплачено 29.05.2012 р. в сумі 41214,73 грн, згідно декларації від 09.02.2011 р. № 19940 по терміну сплати 19.02.2011 р. в сумі 373982,81 грн, фактично сплачено 29.05.2012 р. в сумі 373982, 81 грн.

Одночасно, слід зазначити, що згідно статуту ДП «Донвуглереструктуризація»підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Головним розпорядником бюджетних коштів щодо підприємства є Міністерство енергетики і вугільної промисловості України.

Судом також було встановлено, що підприємство неодноразово зверталося до головного розпорядника бюджетних коштів - Міністерства енергетики і вугільної промисловості, Донецької обласної державної адміністрації, Управлінню Державної казначейської служби України в м. Макіївці про вирішення питання своєчасності виділення бюджетних коштів для погашення заборгованості по різних напрямах діяльності підприємства, що підтверджується листами від 25.01.2012 за вих. №01-09/167 та №01-09/166, а також від 06.03.2012 р. за вих. № 01-09/488.

За приписами п.п. 18, 38, 40 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень; одержувач бюджетних коштів - суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету; паспорт бюджетної програми - документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет).

ДП «Донвуглереструктуризація»здійснює функції замовника з виконання проектів ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств відповідно до п.2.2 Статуту підприємства. Джерелом фінансування підприємства є засоби державного бюджету: КПК 1101070 «Реструктуризація вугільної і торфовидобувної промисловості».

На підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2012г»і Правил складання паспортів бюджетних програм і звітів і їх виконання, наказом Міністерства фінансів України №227/444 від 09.04.2012 був затверджений паспорт бюджетної програми Міністерства енергетики і вугільної промисловості.

Головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема, розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу, а також розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) (п.п. 5,6 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України визначено, що одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Згідно витягу з Програми виконання об'ємів робіт і послуг з ліквідації шахт, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів, за статтею «Реструктуризація вугільної і торфовидобувної промисловості»по Міненерговугіллю на 2012 рік Програма затверджена першим заступником Міністра енергетики і вугільної промисловості України ОСОБА_3 лише 10.04.2012.

Платіжним дорученням від 29.05.2012 № 3492 на суму 415197,54 грн. підприємством був сплачений збір за забруднення навколишнього середовища по строку нарахування 19.11.2010 року, 19.02.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, затримка перерахування екологічного податку відбулася з об'єктивних причин, а саме, ненадходження бюджетних коштів на сплату екологічного податку, отже вини ОСОБА_2 як генерального директора ДП «Донвуглереструктуризація»у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування сум екологічного податку не встановлено.

За приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, з огляду на відсутність вини особи.

П. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 284, КУпАП, п.п. 250.1, 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, ст. 1, 22 Бюджетного кодексу України суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Кузнецов