Рішення № 27757228, 14.11.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/5397/2012

Провадження № 2/0541/3070/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Європейська агенція повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Європейська агенція повернення боргів»(далі Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору між Акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 року -Акціонерним комерційним банком «ТАС -Комерц банк», що підтверджується випискою із статуту ПАТ «Сведбанк») (далі Банк) та Позивачем було укладеного договір факторингу №4 у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 (далі Відповідач) коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги -кредитний договір №0409/0307/50-12339 від 29.03.2007 року(далі Договір), а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з Додатку до Договору Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 13 619,82 гривні, яка складається з наступного: 7 331,13 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 3 658,56 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 630,13 гривень -пеня за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів. Просив стягнути з Відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, позицію представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 0409/0307/50-12339 від 29.03.2007 року, який був укладений між Банком та Відповідачем, останньому було надано кредит в сумі 10 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% що місяця на строк до 29.03.2010 року (а.с. 9-11).

Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів Банку від 15.10.2007 року, Акціонерний комерційний банк «ТАС -Комерц банк»змінив назву на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк». Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів Банку від 30.04.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк». (а.с. 28-29).

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався виконувати погашення кредиту, відсотків та комісії в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до договору факторингу №4 від 13.08.2010 року, укладеного між Банком та Позивачем, останній отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Банку. (а.с.4-6).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №0409/0307/50-12339 вбачається, що відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 13 619,82 гривень, яка складається 7 331,13 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 3 658,56 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 630,13 гривень -пеня за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем

(майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 1079 ЦК України встановлює, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що Позивач є фінансовою установою яка має право укладати факторингові операції, а на час передачі Банком прав вимоги Позивачу, Відповідач мав заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 619,82 гривень. На підтвердження суми заборгованості, яка підлягає стягненню, Позивачем надано відповідний розрахунок (витяг з Додатку до договору факторінгу від 13.08.2010 року).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що взяті на себе зобов'язання за договором кредиту Відповідач не виконав, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь Позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 8,10,11,60,81,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,617,1046,1048,1050,1054,1077,1078,1079,1080,1081 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Європейська агенція повернення боргів»(п/р №26500000127001 ЄДРПОУ 35625014, ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість: 13 619,82 гривні, яка складається з наступного: 7 331,13 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 3 658,56 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 630,13 гривень -пеня за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів.

Стягнути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Європейська агенція повернення боргів»(п/р №26500000127001 ЄДРПОУ 35625014, ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Копію судового рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.