Ухвала суду № 27755572, 13.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2012 р.Справа № 2а-11391/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Жаворонкової Г.В., представника відповідача - Мирошніченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Тріумф"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПП "Тріумф" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 672/15-2 від 14.11.2011 року; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003982204; № 0003982204; № 0003992204; рішення без номеру про нарахування пені у розмірі 1509,58 гривень, винесені ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС 19.09.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є в тому числі податкові повідомлення -рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання по податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо наявності у позивача залишків товарів та необоротних активів станом на 30.11.2011 року.

Суд вважає, що визначення цього питання та відповідно достовірності встановлених під час проведення перевірки фактів заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, оі. 20).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ПП "Компанія "Тріумф" висновки акту перевірки № 5659/22-8/32219608 від 14.09.2012 року щодо заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 21623 гривень за листопад 2011 року та зменшення від'ємного значення по рядку 19 Декларації з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 59 гривень?

2. Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку ПП "Компанія "Тріумф" наявність залишків товарів (товарних запасів) та необоротних активів станом на 30.11.2011 року та яка їхня вартість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя Ю.С. Кононова