Постанова № 27755475, 12.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 р. (14:50) Справа №2а-11370/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Гришанкові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Калініченко М.С.

від відповідача - Бора І.Ю.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Кримавтотранс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки від 19.09.2012 року №5852/15-2/03120667, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №0010481502, щодо необґрунтованого включення товариством до складу податкового кредиту сум ПДВ нарахованих за ставкою, встановленою п. 193.1 Податкового кодексу України протягом липня 2012 року, у зв'язку з придбанням товарів (послуг) від АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", які не були зареєстровані як платники податку на додану вартість на загальну суму 1374650 грн. (та 687325 грн. штрафних санкцій) є неправомірними, оскільки документи про анулювання свідоцтва було своєчасно оскаржено цими підприємствами і на сьогоднішній день скасовано рішеннями судів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 19.09.2012 року №5852/15-2/03120667.

Згідно з висновками акту перевірки, податковим органом встановлено порушення ПАТ "АК "Кримавтотранс" вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит з ПДВ за липень 2012 року на суму 1374650,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим винесено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2012 року №0010481502, яким визначено грошове зобов'язання: за основним платежем - збільшення на суму 1374650,00 грн., за штрафними санкціями на суму 687325,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу збільшення грошового зобов'язання у вказаному податковому повідомленні-рішенні судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки від 19.09.2012 року №1768/15-2/03120667, позивачем задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 1374650,00 грн., згідно до декларації з ПДВ за липень 2012 року.

Податковий кредит за липень 2012 року ПАТ "АК "Кримавтотранс" було формовано за рахунок підприємства АТЗТ "Вітас" в сумі 273436,00 грн. та за рахунок підприємства ТОВ "Данкан" в сумі 1101213,76 грн.

Відповідно до АІС "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" свідоцтво платника ПДВ АТЗТ "Вітас" №876748 від 25.03.2003 року, яке видано 28.03.2003 року анульовано 19.05.2010 року та свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Данкан"№100092247 від 22.01.2008 року, яке видано 24.01.2008 року анульовано 24.06.2011 року, тобто, на момент здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем у липні 2012 року АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан" не були платниками ПДВ, в зв'язку з чим ВАТ "АК "Кримавтотранс"не мало права на формування податкового кредиту за липень 2012 року за рахунок підприємств, які не є платниками ПДВ.

Як вбачається з вказаного акту перевірки та встановлено матеріалами справи, до податкового кредиту за липень 2012 року позивачем було віднесено суми ПДВ за податковими накладними, які було виписано на адресу позивача наступники контрагентами: АТЗТ "Вітас" на загальну суму 1367180 грн., з визначенням ПДВ на суму 273436 грн., та ТОВ "Данкан" від 16.03.2012 року, 26.03.2012 року, 27.03.2012 року, 28.03.2012 року, 30.03.2012 року на загальну суму 6607282,58 грн., з визначенням ПДВ на суму 1101214 грн.

Отже, відповідачем при визначенні порушення в акті перевірки від 19.09.2012 року №5852/15-2/03120667 та відповідно визначенні в податковому повідомленні-рішенні від 09.10.2012 року №0010481502 грошового зобов'язання взято до уваги неможливість, на думку податкового органу, контрагентів АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", які не зареєстровані як платники податку, складати податкові накладні.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку;ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту(п. 201.10. ст.201). Матеріалами справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року позовні вимоги у справі за позовом АТЗТ "Вітас" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації АТЗТ "Вітас" в якості платника податку на додану вартість задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2012 року по справі №2а-8138/11/0170/12 за позовом ТОВ "Данкан" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій позовні вимоги задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Данкан" №341/15-2 від 29.06.2011 року, а також зобов'язано ДПА України вчинити протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною постановою дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відмову анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Данкан". Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2012 року залишено без змін. Наведене означає, що при наявності рішень судів, які набрали чинності та є обов'язковим до виконання на всій території України в силу ст.124 Конституції України, рішення податкового органу щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан" не створювали будь-яких правових наслідків.

Крім того, на виконання рішення суду від 24.01.2012 року по справі №2а-8138/11/0170/12, яке набрало чинності 24.01.2012 року ДПА України взагалі повинна була станом на липень 2012 року внести до Реєстру платників ПДВ запис про (скасування) анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Данкан" та АТЗТ «Вітас» . Проте, висновки податкового органу в акті перевірки від 19.09.2012 року №5852/15-2/03120667 підтверджують, що вказані дії не було здійснено.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, у судове засідання 12.11.12 р. позивачем надані первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій здійсненних з контрагентами АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан", зокрема: Договір оренди від 01.03.2008 р. №б/н, Договір надання послуг №12/08-РС від 03.07.2009 р., Договір надання послуг №4/11 від 01.06.12, Договір постачання №13-08-Г від 01.08.2009 р., платіжні доручення (т.2 а.с. 61,62), акти здачі - приймання робіт (виконання послуг) (т.1 а.с. 65, 221-250 т.2, а.с.1-143), видаткові накладні (т.1 а.с.66), рахунок-фактура (т.1 а.с.67), додатки к актам здачі-приймання робіт (т.1 а.с. 70 - 220), податкові накладні (т.2 а.с. 153-250, т.3 а.с.1-118).

Отже, суд вважає, що відповідач документально підтвердив реальність здійснених господарських операцій.

За таких обставин, нема жодних підстав вважати, що позивачем необґрунтовано включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум сплачених внаслідок здійснення господарських операцій з контрагентами АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан".

Таким чином, визначена відповідачем підстава для встановлення порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в акті перевірки від 19.09.2012 року №5852/15-2/03120667, внаслідок чого позивачу нараховано грошове зобов'язання за основним платежем - збільшення на суму 1374650,00 грн., за штрафними санкціями на суму 687325,00 грн. в податковому повідомленні-рішенні від 09.10.2012 року №0010481502, застосована відповідачем необгрунтовано, тому вказане податкове повідомлення -рішення визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 12.11.2012 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови, постанову складено в повному обсязі 14.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 158 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 09.10.2012 року №0010481502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Кримавтотранс" шляхом їх безспірного списання з рахунку на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.