Ухвала суду № 27755470, 30.11.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

30 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3804/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25001, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, пл. Ім. Кірова, 1

про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді,

за участю:

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

позивача -ОСОБА_1,

представників:

відповідача -Суворова О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління юстиції в Кіровоградській області №1824/к від 15.10.2012 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв'язку із зверненням до Міністерства юстиції України з приводу внесення запису до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1, згідно постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2012 року (а.с.52-54).

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає таке клопотання необґрунтованим.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що дії чи бездіяльність посадових осіб щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційне правопорушення не стосуються предмету даного позову, враховуючи те, що представником відповідача не надано суду інших обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, беручи до уваги строки розгляду справ щодо звільнення громадян з публічної служби, з метою недопущення безпідставного зволікання розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №1170/2а-3804/12 -відмовити.

Копію ухвалу вручити позивачу та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт