Ухвала суду № 27755436, 24.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3145/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс», 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000510224 від 17.08.2012 року в частині визначення грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 603 323,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями в сумі 150 831,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ, однак до матеріалів позовної заяви додано копію податкового повідомлення-рішення, винесеного Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС, яка є відповідачем у даній справі, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана директором ТОВ «Кіровоградоптсервіс»ОСОБА_1, однак з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме з акту №16/16-0/22209574 від 05.03.12 року, вбачається, що в перевіряємому періоді директором ТОВ «Кіровоградоптсервіс»є Шелкова Валентина Василівна. Оскільки, до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «Кіровоградоптсервіс», то до суду необхідно надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 04 жовтня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт