Ухвала суду № 27755378, 18.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3432/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач», 50054, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Мурманська, 11

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про:

- визнання неправомірними (незаконними) дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, які полягають у викладенні в акті перевірки від 07.06.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Кіровограднафтопостач»(ЄДРПОУ 20659623) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року»№376/1520/20659623 висновків;

- зобов'язання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби відновити в автоматизованій системі показники податкових зобов'язань в сумі 518 155,59 грн. та податкового кредиту в сумі 1 019 198,31 грн. з податку на додану вартість задекларованих ТОВ «Кіровограднафтопостач»за березень 2012 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 07.06.2012 року №376/1520/20659623 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Кіровограднафтопостач»(ЄДРПОУ 20659623) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року».

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позивачем не конкретизовано позовну вимогу стосовно того в якій саме автоматизованій системі він просить зобов'язати відповідача відновити показники та не зазначено, що було підставою для відображення податковим органом зазначених показників в автоматизованій системі. З огляду на викладене, позивачу належить уточнити зміст позовних вимог.

Більш того, позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог не зазначає, яким чином йому стало відомо про здійснення відповідачем корегування в автоматизованій системі показників податкової звітності на підставі акту перевірки від 07.06.2012 року №376/1520/20659623 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Кіровограднафтопостач»(ЄДРПОУ 20659623) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року».

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач посилається на акт від 07.06.2012 р. №376/1520/20659623, однак до матеріалів доданих до позовної заяви копія зазначеного акту не долучена, а тому позивачу необхідно надати до суду копію вказаного акту або зазначити причин неможливості його надання.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано для відповідача копій документів, що додані до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.106 КАС якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником позивача, однак в порушення зазначеної норми в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 жовтня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт