Постанова № 27755215, 08.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2012 р. об 11:16 Справа №2а-512/12/0170/4

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участі представника позивача - Силич Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0001874001.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.02.2012 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 23.12.2011 року №0001874001 про зменшення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (ідентифікаційний код 03348117) суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 109064763,00 грн. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.02.12 у справі № 2а-512/12/0170/4 залишено без змін.

Від представника позивача 29.10.2012 року на адресу суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення для вирішення питання про стягнення судового збору в сумі 1882,00 грн. Заява мотивована не вирішенням судом питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, суд, керуючись ст. 168 КАС України, за ініціативою позивача, призначив судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив суд ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання про стягнення судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Під час судового розгляду судом встановлено, що Платіжним дорученням №1350 від 27.12.2011 року позивач перерахував судовий збір в сумі 1882,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1882,00 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат,вони підлягають стягненню із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити додаткову постанову у справі, згідно із якою вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160, 167, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи 03348117) судовий збір у розмірі 1882,00 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Додаткова постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю.Циганова