Постанова № 27754801, 23.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 р. Справа №2а-8966/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Махно А.А., довіреність від 10.01.12;

від відповідача - Тарасенко О.В., довіреність від 01.03.12;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Фесто виробництво»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фесто виробництво» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 1607 від 13.08.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Фесто виробництво", визнати протиправними дій відповідача, пов'язані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі вказаного наказу. Вимоги мотивовані тим, що у відповідача не було правових підстав, визначених в Податковому кодексі України, для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки позивача, що свідчить про його протиправність, в наслідок чого податковий орган не мав прав проводити документальну позапланову перевірку платника податків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позов, в яких зазначив, що позапланова перевірка позивача проводилась в умовах наявності підстав, встановлених Податковим кодексом України, а також вказав, що Державною Податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим повідомлено позивача про проведення перевірки та направлено наказ на проведення перевірки відповідно усіх вимог законодавства щодо порядку проведення позапланових виїзних перевірок.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Дочірнє підприємство «Фесто виробництво» є юридичною особою (ідентифікаційний код 20718805), зареєстровано 14.11.2001 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 613581 (а.с.18).

Згідно статуту ДП «Фесто виробництво» є повним правонаступником Фірми «ФЕСТО-УКРАЇНА», що зареєстрована раніше Рішенням Виконкому Сімферопольської міської Ради № 1670 від 24.12.1993 року (а.с.12).

На підстав направлення № 1581/22-1 від 13.08.2012 року на виконання наказу № 1607 від 13.08.2012 року працівниками ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Грандпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Комманд», ПП «Мобкримторг», «ПП Визит Торг», ПП «Нантехімідж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройиндустрия», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастер Торг» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які він повинен дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

У ст. 20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби, порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений у ст.78 ПК України. У п.78.1 ст. 78 ПК України визначені обставини, за наявністю хоча б однієї з яких здійснюється позапланова виїзна перевірка.

Згідно з п.п. 78.1.11. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У п. 78.4. ст. 78 ПК України вказано, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшла постанова «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки», яка прийнята 12.07.2012 року, старшим слідчим з особливо важливих справ ГСУ ДПС України Мазуркевичем В.А.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на виконання зазначеної постанови згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 розд.1, п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України був прийнятий наказ № 1607 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Фесто Виробництво".

Вивчивши наведені вище обставини, суд прийшов до висновку, що наказ № 1607 від 13.08.2012 року прийнятий відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, при наявності передбачених ст.78 ПК України для цього підстав.

На думку суду, матеріалами справи спростовуються твердження позивача про протиправність наказу № 1607 від 13.08.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасуванню наказу відповідача № 1607 від 13.08.2012 року.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі наказу № 1607 відповідачем оформлено направлення на перевірку № 1581/22-1 від 13.08.2012 року.

Зазначені направлення та наказ № 1607від 13.08.2012 року до початку проведення позапланової перевірки вручені під розписку представнику платника податків. Вивчивши зазначені вище документи, суд прийшов до висновку, що позапланова виїзна перевірка позивача проводилась при наявності підстав та в порядку, визначених у ПК України.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, встановлений факт правомірності прийняття відповідачем 13.08.2012 року наказу № 1607, дотримання податковим органом порядку проведення позапланової перевірки платника податків, встановленого ПК України, суд вважає, що спростовуються твердження останнього про протиправність дій щодо проведення цієї позапланової перевірки.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.10.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.