Вирок № 27753691, 29.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.11.2012

Дело № 2012/9380/2012

Произв. №1/2012/916/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Нестеровской Л.Н.,

с участием прокурора -Гандзя М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Львова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, официально неработающего, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 27.02.2012 года примерно в 19.00 часов, находясь по адресу АДРЕСА_1, имея преступ ный умысел направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений и субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, используя до верие к себе со стороны ОСОБА_2, попросил у него DVD-проигрыватель фирмы «ВВК», сооб щив ему при этом, что вернет его по первому требованию, на самом деле не намереваясь этого де лать. Тем самым ОСОБА_1 путем обмана завладел - проигрывателем фирмы «ВВК», принад лежащим ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1241 от 26.03.2012 года 172 гривны 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступле ния, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 1241 от 26.03.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 68-69);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1241 от 26.03.2012 года, согласно которой, рыночная стоимость DVD-проигрывателя марки «ВВК»модель «DV310SI». Подлежащий судебно-товароведческой экспертизе, по состоянию на 27.02.2012 года с учетом износа составляет 172,00 грн. (л.д. 59-60);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 34);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 70-73);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 43).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, официально не работает, имеет несовершеннолетнего сына, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению. При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 190 УК Украины.

От заявления гражданского иска потерпевший отказался.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 600 (шестьсот) гривен 00 копеек в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств -DVD-проигрывателя марки «ВВК»модель «DV310SI», находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_2, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) гривны 72 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись