Постанова № 27753463, 16.11.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/7636/12

16.11.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Симферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Крим», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: Автономна АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2012 року під час проведеної Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби камеральної перевірки Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Крим» (код ЄДРПОУ 34842996, юридична адреса: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с.Донське, вул.Комсомольська, 27), керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне, а саме 19 жовтня 2012 року, подання у банк платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за грудень 2011 року у сумі 344 гривень 60 копійок, тоді як граничний термін подання зазначеного доручення 12 жовтня 2012 року.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, окрім визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2012 року № 33\15-02, актом від 06 листопада 2012 року № 2026\15-02\34842996 про результати камеральної перевірки Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Крим».

Заслухавши пояснення правопорушника, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання у банк платіжного доручення на сплату податку на додану вартість.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя