Постанова № 27749699, 26.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2012 року 09:15 № 2а-12304/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 17.05.2012р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна»(далі по тексту -позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 17.05.2012р. №0002222201.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято правомірно.

В судовому засіданні 19.11.2012р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва ДПС проведено перевірку ТОВ «Медіа-Трейд Україна»за результатами якої 27.04.2012р. винесений акт №347/2201/34819946 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Спільне Інвестування»(код ЄДРПОУ 34730512) за березень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.2, 198.3 статті 198, п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року в сумі 345 365,35грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2011 року в сумі 345 365,35грн.; ст. 203, 215, 216, 228, 236 Цивільного кодексу України, правочини здійснені між позивачем та ТОВ «Спільне Інвестування»за березень 2011 року на суму 2 072 192,10грн., в тому числі ПДВ -345 365,35грн., є нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

На підставі встановлених порушень відповідачем 17.05.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0002222201, яким за порушення п. 198.2, 198.3 статті 198, п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України позивачу збільшено ПДВ в розмірі 345 366,35грн., в тому числі 345 365,35грн. -основний платіж та 1грн. -штрафні санкції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Медіа-Трейд Україна»та ТОВ «Спільне Інвестування»укладений договір оренди обладнання № 1/202 від 01.03.11р.

Вартість оренди орендованого майна складає: без ПДВ 440541,67грн., ПДВ 88108,33грн., Всього - 528650,00грн.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору оренди №1/202 від 01.03.11р. виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено до податкового кредиту за березень 2011р. №289 від 29.03.2011 р. на загальну суму 19 400,00грн., сума ПДВ 3 233,33грн., номенклатура - оренда обладнання.

Між ТОВ «Медіа - Трейд Україна»та ТОВ «Спільне Інвестування»укладений договір оренди обладнання від 15.03.2011 року №2/202. Загальна вартість оренди орендованого майна складає: без ПДВ 80 850грн., ПДВ 16 170грн. Всього - 97020,00грн.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору щодо надання оренди № 2/202 від 15.03.11р., акту надання послуг від 28.03.11р. №сі278 виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено до податкового кредиту за березень 2011р.: № 278 від 28.03.2011 р. на загальну суму 97 020грн., сума ПДВ 16 170грн., номенклатура - оренда обладнання.

Між ТОВ «Медіа - Трейд Україна»та ТОВ «Спільне Інвестування»укладений договір поставки № о1803/1 від 18.03.11р.

Загальна вартість Товару за даним Договором становить 316 612,66грн., в тому числі ПДВ 52 768,78грн. Форма розрахунків - безготівкова.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору поставки № о 1803/1 від 18.03.11р. виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено до податкового кредиту за березень 2011р.: №216 від 21.03.2011р. на загальну суму 316 612,66грн., сума ПДВ 52 768,78 грн., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко - та відеозапису.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору поставки № оі803/1 від 18.03.11р. виписано видаткову накладну від 21.03.11р. №сі216 на загальну суму 316 612,66грн., сума ПДВ 52 768,78грн., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко - та відеозапису.

Між ТОВ «Медіа - Трейд Україна»та ТОВ «Спільне Інвестування»укладений договір поставки №5/201 від 21.03.11р.

Загальна вартість Товару за даним Договором становить 969 114,66грн., в тому числі ПДВ 161 519,11грн. Форма розрахунків - безготівкова.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору поставки № 5/201 від 21.03.11р. виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено до податкового кредиту за березень 2011р.: № 290 від 29.03.2011 р. на загальну суму 349114,66 грн., сума ПДВ 58185,78 грн., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко - та відеозапису.

Між ТОВ «Медіа - Трейд Україна»та ТОВ «Спільне Інвестування»укладений договір поставки № 6/201 від 21.03.11р.

Загальна вартість Товару за даним Договором становить 1 389 079,87грн., в тому числі ПДВ 231 513,31грн.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору поставки № 6/201 від 21.03.11р. виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено до податкового кредиту за березень 2011р.: № 236 від 23.03.2011р. на загальну суму 988 370,20грн., сума ПДВ 164 728,37 грн., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко - та відеозапису.

Між ТОВ «Медіа - Трейд Україна»та ТОВ «Спільне Інвестування»укладений договір поставки № 7/201 від 21.03.11р.

Загальна вартість Товару за даним Договором становить 301 674,57грн., в тому числі ПДВ 50 279,09грн. Форма розрахунків - безготівкова.

ТОВ «Спільне Інвестування»на підставі договору поставки № 7/201 від 24.03.11р. виписано податкову накладну, яку ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено до податкового кредиту за березень 2011р.: № 279 від 28.03.2011р. на загальну суму 301 674,57грн., сума ПДВ 50 279,09грн., номенклатура - телевізійна апаратура та засоби звуко - та відеозапису.

ТОВ «Медіа - Трейд Україна»включено вищезазначені податкові накладні на загальну суму 2 072 192,10грн. в тому числі ПДВ 345 365,35грн., до складу податкового кредиту за березень 2011 року та відображено в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року (№ 188274 від 20.04.2011 р.) та в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за березень 2011 від 20.04.2011р. №188276).

Податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року та додаток 5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за березень 2011 підписано директором ТОВ «Медіа - Трейд Україна»Блажевичем С.П.

З Акту перевірки вбачається, що перевіркою враховано результати Акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спільне Інвестування»(34730512) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період січень, лютий, березень 2011р. від 16.05.11р. №512/23-2/34730512, яким встановлено завищення «Спільне Інвестування»податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Медіа - Трейд Україна»в зв'язку з визнанням правочинів по взаємовідносинах між підприємствами нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення.

На підставі вищевикладеного відповідача дійшов висновку про нікчемність договорів укладених між позивачем та ТОВ «Спільне Інвестування».

В матеріалах справи міститься копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі №2а-6147/11/1070 за позовом ТОВ «Спільне Інвестування»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дії щодо визнання правочинів, укладених товариством з контрагентами -постачальниками та контрагентами -покупцями товарів за період січень -березень 2011 року такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з удаваною метою, відповідно до якої постанова Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р., якою позов ТОВ «Спільне Інвестування»задоволений частково, - залишена без змін.

На зазначене рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. позивач посилається, як на доказ правомірності укладених між ТОВ «Спільне Інвестування»та ТОВ «Медіа - Трейд Україна»договорів.

Проте, в зазначеному рішенні не спростовано фіктивності договорів укладених між ТОВ «Спільне Інвестування»та ТОВ «Медіа - Трейд Україна»та не надано оцінку товарності операцій.

Відповідно до п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Частиною 2. ст. 228 визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Крім того, відповідно до п. 1 статті 215 Цивільного кодексу України „підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу."

Відповідно до п. 2 статті 215 Цивільного кодексу України „Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається".

Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, зазначені правочини відповідно до ст. 203, ст. 207, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", із змінами та доповненнями, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. При цьому дані податкової звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно п. 1. ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно п. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами, також, визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає правомірними висновки відповідача, викладені в Акті перевірки в частині збільшення суми ПДВ.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не було.

За змістом пункту 2 Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Крім того, суд бере до уваги практику, викладену в постанові Верховного Суду України від 05.03.2012р. по справі за позовом ТОВ «Нафта»до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень -рішень.

Таким чином, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012р. №0002222201, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа-Трейд Україна»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.11.2012р.

Суддя В.В. Амельохін