Постанова № 27749295, 27.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2012 р. № 2-а- 10834/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л. Ю.

за участю:

представника позивача -Васильєва Н.С., діє за дорученням від 20.08.12

представника відповідача -Канаєва К.М., діє за дорученням № 4702/9/10-014 від 24.10.12

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Логістік-Центр»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служи про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо неприйняття Уточнюючого розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2012 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийняти подані Приватним підприємством "Логістік-центр" 19.04.2012 року Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2012 року; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006472204 від "14"серпня 2012 року на збільшення (сплату до бюджету) основного платежу - суми податку на додану вартість у розмірі 2 098 461,00 гри. та штрафних санкцій у розмірі 1 049 230,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на протиправність дій відповідача з неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань та відповідно протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність вчинених дій, та відповідність оскаржуваного податкового-повідомлення рішення вимогам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Логістік-центр» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служи, є платником ПДВ.

Судом встановлено, що позивачем 20.03.12 засобами електронного зв'язку до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, що підтверджується копіями квитанцій. (а.с. 23, 30)

У зв'язку з необхідністю виправлення самостійно виявлених помилок, зокрема, помилкового зазначення в декларації з ПДВ за лютий 2012 року даних щодо податкового кредиту та отриманих податкових накладних щодо певних контрагентів, позивачем 19.04.12р. було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року, відповідно до яких було відкориговані податковий кредит з ПДВ. (а.с. 14-18, 20-21)

Вказаний уточнюючий розрахунок та розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту були отримані податковими органом, про що свідчать копії квитанцій № 2. (а.с. 13, 19)

Так, відповідно до 7.5 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Тобто, виходячи із зазначених вище документів, суд приходить до висновку, що відповідачем було перевірено вказані документи під час їх прийняття.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року також засобами поштового зв'язку 19.04.12р., про що свідчить копія опису вкладення до цінного листа. (а.с. 222) Вказані документи були отримані податковим органом 23.04.12р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 229)

Разом з тим, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова листом вих. № 4515/10/15-322 від 25.04.12р. повідомила позивача про те, що надані засобами телекомунікаційного зв'язку уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість від 19.04.2012р. №9020431143; додаткам 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»від 19.04.2012р. №9020421029; уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість від 24.04.2012р. №16133; додаткам 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»від 24.04.2012р. №16105 присвоєно статус «на визнано, як податкова звітність» у зв'язку з заповненням всупереч нормам п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а також згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України. (а.с. 22)

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.п. 48.3, 48.5 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; останнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як встановлено вище, позивачем було вчинено вказані дії, а саме направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року шляхом використання засобів електронного зв'язку та засобами поштового зв'язку.

Порядок заповнення уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року передбачено розділом ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492.

З досліджених в судовому засіданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року, судом встановлено, що вказана звітність в повному обсязі відповідає вимогам ст. 46 Податкового кодексу України, розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Тобто, у разі подання платником податків декларації (або розрахунку), заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України податковий орган повинен надати позивачеві повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З дослідженого в судовому засіданні листа Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова вих. № 4515/10/15-322 від 25.04.12р. встановлено, що відповідачем повідомлено позивача про присвоєння статусу «на визнано, як податкова звітність»- уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість від 19.04.2012р. №9020431143; додаткам 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»від 19.04.2012р. №9020421029; уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість від 24.04.2012р. №16133; додаткам 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»від 24.04.2012р. №16105 присвоєно статус «на визнано, як податкова звітність». А також зазначено, що вказані документи заповнені всупереч нормам п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. У вказаному повідомленні відповідачем, всупереч вимог п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, не зазначено конкретні причини відмови у прийнятті вказаних вище документів податкової звітності. Такі причини не були названі і представником відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідачем всупереч вимог діючого законодавства було не прийнято розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року, у спосіб, що не передбачений законом та з підстав, які суперечать вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Логістік-центр»з питань перевірки відносин за період з 01.01.12 по 30.04.12, за результатами якої біло складено акт № 2996/2204/35585925 від 20.07.12р. Згідно з висновками вказаного акту перевірки встановлено, крім іншого, порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, наслідок чого завищено податковий кредит на суму 2098461,0 грн. З дослідженого акту перевірки № 2996/2204/35585925 від 20.07.12, встановлено, що підставою для вказаного вище висновку акут перевірки слугувало встановлено відповідачем подвійне включення позивачем податкових накладних до податкової декларації з ПДВ за лютий та за березень 2012 року. (а.с. 163-201)

Як встановлено із досліджених в судовому засіданні декларації, поданої позивачем, з податку на додану вартість за лютий 2012 року та за березень 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року, реєстру отриманих та виданих податкових накладних, акту перевірки від № 2996/2204/35585925 від 20.07.12р., порушення, зазначені відповідачем у вказаному акті перевірки були встановлені внаслідок неприйняття відповідачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року недійсним. Тобто вказана перевірки проводилася відповідачем без врахування даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року.

З досліджених в судовому засіданні декларації, поданої позивачем, з податку на додану вартість за лютий 2012 року та за березень 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року, реєстру отриманих та виданих податкових накладних, акту перевірки від № 2996/2204/35585925 від 20.07.12р., судом встановлено, що зазначене в акті перевірки порушення не має місце, встановлене відповідачем завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року з урахуванням даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за лютий 2012 року, не відповідає дійсним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0006472204 від "14"серпня 2012 року дійсними обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що, вказане рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Логістік-Центр»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служи про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо неприйняття Уточнюючого розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2012 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийняти подані Приватним підприємством "Логістік-центр"19.04.2012 року Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2012 року.

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006472204 від "14"серпня 2012 року на збільшення (сплату до бюджету) основного платежу - суми податку на додану вартість у розмірі 2 098 461,00 гри. та штрафних санкцій у розмірі 1 049 230,50 грн.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року.

Суддя Волкова Л.М.