Постанова № 27749242, 22.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2012 р. № 2-а- №2а-11070/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача -Шмойлова Є.О., відповідача -Самойленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 13.06.2012р. №0000121504 та від 21.09.2012р. № 00005771503 та скасувати їх.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року до участі у справі залучено Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі №2а-11070/12/2070 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: - залишено в провадженні адміністративної справи №2а-11070/12/2070 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2012р. № 00005771503.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податковим органом за результатами перевірки складено акт № 1785/15308/31498750 від 07.09.12 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0005771503 від 21.09.12 року. Позивач не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, через те, що вони ґрунтуються на висновках акту попередньої перевірки позивача, та зазначив, що таке посилання є незаконним, оскільки податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі попереднього акту перевірки не є узгодженим.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, встановлені в ході проведення перевірки, посилаючись на те, що позивачем не відображено результати попередньої перевірки у податковій декларації з податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" Шмойлов Є.О. - в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Самойленко Ю.С.- в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року. За результатами зазначеної перевірки ДПІ складено акт № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р. (т. 1 а.с.179-182).

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм в 200.1, п. 200.3, п. 200.4 статті 200 розділу V Кодексу, п.п.4.6.7 п.4 розділу V Наказу №1492 від 25.11.2011 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за №1490/20228, внаслідок чого завищено р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до ладу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на суму -1779753 грн..

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що позивачем не враховано висновки акту перевірки №856/15-407/31498750 від 24.05.12 року, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року, яким зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість у розмірі 1779753 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р., позивач подав до податкового органу заперечення, за результатами розгляду яких відповідач відмовив у їх задоволенні (т. 1 а.с.186-187).

На підставі акту перевірки № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення - рішення №0005771503 від 21.09.2012р., яким ТОВ «Фінпром. Інвест» зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року на суму 1779753 грн. (т. 1 а.с.188).

З досліджених в ході судового розгляду справи доказів судом встановлено, що вказана сума зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування ПДВ була визначена податковим повідомленням-рішенням № 0000121504 від 13.06.12 року, прийнятого за результатами попередньої перевірки, оформленої актом від 24.05.2012 № 856/15-407/31498750.(т.1, а.с. 7-133) На момент подачі позивачем до податкового органу 24.07.2012 року податкової декларації з податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року податкове повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року перебувало в процедурі адміністративного оскарження та не було узгодженим.

Вказаний висновок зроблений на підставі доведення позивачем дотримання ним десятиденного строку на оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року в адміністративному порядку, що підтверджується копіями скарг до Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, рішень про результати розгляду цих скарг (т. 1 а.с.142-177) та листом Державної податкової служби у Харківській області №4523/10/102-17 від 11.09.12 року(т. 1 а.с.178)

Представник відповідача Самойленко Ю.С. в судовому засіданні також зазначила про відсутність у податкового органу доказів узгодження суми зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість за І квартал 2012 року в розмірі 1779753 грн., визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0000121504 від 13.06.12 року, на момент складання та подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року.

Відповідно до п.п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.п. 56.17.5 п.56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, згідно п.п. 14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення визначено як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно абз.1,2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 4.5. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 985 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1440/18735, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість підлягає врахуванню тільки після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

Однак відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на додану вартість за ІІ квартал 2012 року без врахування того, що податкове повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року перебувало в процедурі адміністративного оскарження та не було узгодженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом зроблений висновок про неврахування позивачем висновки акту перевірки №856/15-407/31498750 від 24.05.12 року, яким зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість у розмірі 1779753 грн. без врахування всіх обставин по справі та передчасно.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 00005771503 від 21.09.2012 р. підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 21.09.2012р. № 00005771503.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2012 року

Суддя Білова О.В.