Постанова № 27749174, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 листопада 2012 р. № 2-а- 8959/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача -Лазаренко І.В., відповідача -Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клинмастер" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клинмастер» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахування уточнень, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012р. №0000731530.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Клинмастер", за результатами якої складено акт №871/15-319/32238044 від 18.05.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000731530 від 11.07.12 року. Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення не є обґрунтованим, оскільки мав необхідні документи для відображення податкового кредиту з ПДВ по ПП «Савол».

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клинмастер" Лазаренко І.В.- в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що висновки податкового органу ґрунтуються на рішенні про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача, Приватного підприємства «Савол», яке було скасовано постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.11 року по справі №2-а-10683/11/0170/10, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року.

Представник відповідача - Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Шляхта В.В.- в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом ПП «Савол» після прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клинмастер" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особи Серії А01 № 070762 (а.с.8).

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Клинмастер" у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №871/15-319/32238044 від 18.05.2012 року (а.с.59-60), висновками якого встановлено завищення суми податкового кредиту за березень 2012 року, внаслідок чого позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8301,67 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до супровідного листа №2489 від 21.05.12 року (а.с.58), підписаного заступником начальника Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби В.В.Грушевою, було надіслано на адресу позивача акт перевірки №871/15-319/32238044 від 18.05.2012 року. Позивач не отримав зазначений акт перевірки, що підтверджується копією конверта, який повернувся до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання»(а.с.29-31), у зв'язку з чим головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Гаврик Т. М. складено довідку про неможливість вручення акту перевірки №871/15-319/32238044 від 18.05.2012 року(а.с.61).

На підставі акту перевірки №871/15-319/32238044 від 18.05.2012 року Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення - рішення №0000731530 від 11.07.12 року (а.с. 10), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 12453,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 8302,0 грн., за штрафними санкціями - 4145,00 грн.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення було встановлення під час проведення перевірки віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Клинмастер" до складу податкового кредиту суми ПДВ по контрагенту ПП «Савол» у розмірі 8301,30 грн. Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ПП «Савол» анульовано 20.07.2011 р.

З акту перевірки вбачається, що податкові накладні: № 6 від 26.03.12 року, №8 від 27.03.12 року були виписані ПП «Савол» та включені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ по декларації за березень 2012 року. Вказані обставини, відображені в акті перевірки, не заперечувалися представником позивача в судовому засіданні.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно приписів п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.11 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року, по справі №2-а-10683/11/0170/10 адміністративний позов Приватного підприємства "Савол" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим,Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування запису, про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, визнано протиправним та скасовано запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 №188214300110060081 щодо відсутності юридичної особи- Приватного підприємства «Савол» за її місцезнаходженням-95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. 1-й Кінной Армії, б.74А, кв.212; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим від 20.07.2011 №359/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Савол».

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття. Тобто, таке рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не створює будь-яких наслідків.

Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість - ПП «Савол»є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.11 року по справі №2-а-10683/11/0170/10 набрала законної сили, рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Савол» скасовано з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 20.07.2011 року, саме з даного часу ПП «Савол» поновлено порушене право, а відтак позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 8301,30 грн. по податковим накладним № 6 від 26.03.12 року, №8 від 27.03.12 року.

Суд зазначає, що оскільки спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, в ході якої не досліджувалися будь-які первинні документи, суд не може перебирати на себе функції контролюючого органу та надавати оцінку первинним документам по взаємовідносинам ТОВ «Клинмастер» та ПП «Савол».

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, які свідчать про правомірність його дій.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, та не надав належних доказів законності та обґрунтованості прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 р. № 0002171520.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що порушення, встановлене актом перевірки, не підтверджується зібраними по справі доказами, а тому позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 11.07.2012р. №0000731530 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клинмастер" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 11.07.2012р. №0000731530

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12.11.12 року.

Суддя Білова О.В.