Постанова № 27749030, 15.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8328/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Талденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 24.09.2012 року № 0002571701/45365 та № 000258 1701/45368.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача зa результатами якої було складено акт № 2646/17-1016/1944005618/150 від 10.09.2012 року. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002571701/45365 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 19140,00 грн. та № 0002581701/45368 яким застосовано штрафну(фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн.

Позивач не погоджується із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки вважає, що відповідач прийняв їх з порушенням норм законодавства.

Позивач також не погоджується з висновками відповідача по те що господарські операції позивача з ТОВ «Лобос-Трейд» не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та зазначає, що він відповідно до вимог Податкового кодексу України нараховував ПДВ за встановленою ставкою та сплачував відповідні суми ПДВ при оплаті отриманого товару. Реальність отримання товару (паливно-мастильні матеріали) підтверджується первинними документами, які надавалися відповідачу на його письмовий запит. При цьому жодних претензій до первинних документів відповідач в акті перевірки не наводить, а отже первині документи відповідають вимогам закону. Разом з тим позивач вважає, що відповідач фактично намагається покласти відповідальність на позивача за те що його контрагент ніби то не дотримався податкового законодавства, що є неприпустимим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.

Перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом підприємницької діяльності показників податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 19140,00 грн., яке відбулось в результаті включення до складу податкового кредиту податкових накладних виписаних від ТОВ «Лобос-Трейд». Відповідач вважає, що зазначені податкові накладні не дають ФОП ОСОБА_3 права на податковий кредит, оскільки дані податкові накладні не засвідчують факт придбання ТМЦ. Будь яких інших первинних документів по зазначеним операціям, крім податкових накладних на перевірку надано не було. Документи, які и підтверджують транспортування ТМЦ відсутні.

Відповідач стверджує, що ФОП ОСОБА_3 до складу податкового кредиту було віднесено суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаних ТМЦ, які фактично не поставлялися, за операціями, які є нікчемними, податкові накладні, на підставі яких було сформовано податковий кредит по податку на додану вартість, було виписано з порушенням норм пп. 198.3 пп. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Також, Державною податковою інспекцією у м. Сумах було отримано акт від 28.03.2012 р. № 353/2260/34592727/1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лобос-Трейд» (код ЄДРПОУ 34592727) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2011 року».

Суд, заслухавши, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сумах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.08 2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої було складено акт № 2646/17-1016/1944005618/150 від 10.09.2012 року (далі - акт перевірки, а.с. 8-25).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.09.2012 №0002571701/45365, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 19140,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 9570,00 грн. та № 0002581701/45368, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн. (а.с. 26-27).

В акті перевірки податковим органом зроблено висновки про завищення задекларованих суб'єктом підприємницької діяльності показників податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 19140,00 грн., яке відбулось в результаті включення до складу податкового кредиту податкових накладних виписаних від ТОВ «Лобос-Трейд». В акті перевірки також зазначено, що господарські операції позивача з ТОВ «Лобос-Трейд» не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Суд погоджується з такими висновками податкового органу та вважає їх такими що відповідають вимогам законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи суд вбачає, що між ТОВ «Лобос - Трейд» (постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) укладений договір №45 від 05.04.2011, предметом якого є поставка нафтопродуктів (а.с. 47).

На виконання умов договору ТОВ «Лобос - Трейд» виписало на адресу позивача видаткові та податкові накладні, на підтвердження перевезення ТМЦ позивач надав товарно - транспортні накладні. Оплата товару була здійснена в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Лобос - Трейд», що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Суд вважає, що надані документи не є належними доказами в підтвердження факту виконання угоди купівлі - продажу нафтопродуктів.

Порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, визначено Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, (надалі -Інструкція № 281/171/578/155).

Зазначений порядок є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Пунктом 5.4.1 Інструкції № 281/171/578/155 встановлено, що перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования".

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900. Про прийнятий нафтопродукт матеріально відповідальна особа складає акт за своїм підписом, підписами водія та представника одержувача чи відправника із зазначенням їх прізвищ і посад.

Згідно п. 10.2.1 Інструкції № 281/171/578/155 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності.

Порядок відпуску нафти та нафтопродуктів автомобільним транспортом передбачено п.п.7.5.1- 7.5.11 розділу 7 Інструкції.

Відповідно до п.7.5.4 Інструкції, нафтопродукти відпускаються у технічно справну та чисту тару відповідно до вимог ДСТУ 4454 після пред'явлення представником вантажоодержувача доручення і свідоцтва про повірку автоцистерни.

Відповідно до п.7.5.6 Інструкції, відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюються товарно-транспортними накладними (ТТН ) у чотирьох примірниках. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Відповідно до п.7.5.7 Інструкції, ТТН на вивезення нафти та нафтопродуктів автотранспортом вантажовідправником на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об'єм , маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Надані позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам чинного законодавства, складені не за типовою формою № 1-ТН та не містять обов'язкових реквізитів, а тому не є належними доказами в підтвердження транспортування та фактичного отримання дизельного палива.

Позивачем не надано первинних документів в підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивача, зокрема не надано документів складського зберігання нафтопродуктів, відповідних журналів обліку нафтопродуктів, товарно-транспортних накладних складених у відповідності до вимог вищезазначеної інструкції, також не надано актів приймання нафтопродуктів в яких би зазначалося наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Також, як пояснив в судовому засідання представник позивача, дизельне паливо перевозилось власним транспортом ФОП ОСОБА_3, при цьому з управлінням Державтоінспекції Управління МВС в Сумській області, позивачем не узгоджувались маршрути перевезення небезпечних вантажів, що проходить територією Сумської області.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Сумах було отримано акт від 28.03.2012 р. № 353/2260/34592727/1 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лобос-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2011 року», яким встановлено, що директор підприємства гр. ОСОБА_4, відмовляється у письмовому вигляді надавати пояснення щодо проведення господарської діяльності та повідомляє, що документи про здійснення господарської діяльності підприємства за 2010 - 2011 роки у нього відсутні, отже, неможливо провести дослідження фактичного здійснення господарських операцій за вказаний період, обставини укладання угод, місць прийому - передачі товарів (робіт, послуг), транспортування, зберігання тощо (а.с. 130-136).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно ч.2 ст.9 цього Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у зв»язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог.

Суд зазначає, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, суд вважає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути лише в наслідок фактично здійснених господарських операцій, підтверджених належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Дослідивши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів підтвердження реальності здійснення господарської операції з купівлі - продажу товару позивачем та ТОВ «Лобос - Трейд».

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідач під час проведення перевірки позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, прийняв податкове повідомлення-рішення обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які були встановлені під час перевірки, неупереджено та своєчасно.

Відтак, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь Державної податкової інспекції у м. Сумах від 24 вересня 2012 року № 0002571701/45365 та від 24 вересня 2012 року № 0002581701/45368 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2012 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек