Постанова № 27748865, 13.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3482/2012

13 листопада 2012 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Фаліковська І.В.,

відповідача: представник Ніколайчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доДержавного підприємства "Рівнеторф" про стягнення податкової заборгованості,ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулась з адміністративним позовом до Державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 14804,30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві і з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 12689,40 грн. На підтвердження позовних вимог подав облікову картку платника податків Державного підприємства "Рівнеторф" з відображенням суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні проти позову, де вказав, що не погоджується із заявленою податковим органом сумою заборгованості, оскільки підприємством вчасно і в повному обсязі сплачувалась орендна плата, на підтвердження чого суду були надані платіжні доручення, з огляду на вищевикладене просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд виходив із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з плати за землю в сумі 12689,40 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкової декларації з плати за землю на 2012 рік в сумі 2114,90 грн. терміном сплати 01.03.2012 року, 2114,90 грн. терміном сплати 30.03.2012 року, 2114,90 грн. терміном сплати 30.04.2012 року, 2114,90 грн. терміном сплати 30.05.2012 року, 2114,90 грн. терміном сплати 30.06.2012 року, 2114,90 грн. терміном сплати 30.07.2012 року, 2114,90 грн. терміном сплати 30.08.2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкової заборгованості Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби для ДП "Рівнеторф" було сформовано та вручено першу податкову вимогу №1/103/4577 від 27.07.2007 р. на суму 170 грн., та другу податкову вимогу №2/131 від 05.09.2007 р. на суму 12557,77 грн.

Вказані податкові вимоги відповідачем отримані, згідно даних податкового органу вказані вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженими.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що платежі, які надходили від відповідача як сплата щомісячної орендної плати з юридичних осіб, що була самостійно ним визначена у податкових деклараціях спрямовувалась на погашення вже існуючого податкового боргу, а саме - пені, наявність вказаної заборгованості також підтверджується наданою позивачем обліковою карткою платника податків-відповідача, та рішеннями судів.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Рівнеторф" код (ЄДРПОУ 02968193) податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб 12689 грн. 40 коп. в дохід місцевого бюджету Пісківської сільської ради Костопільського району.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.