Постанова № 27748858, 22.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3737/2012

22 жовтня 2012 року 12год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шоломицький В.Ю.

відповідача: представник Лесюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків , -ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом в якому просить застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс" (надалі ТОВ "Гарант-Плюс").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Плюс" відмовили працівникам податкової служби в допуску до проведення перевірки, а тому відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України є підстави для застосування адміністративного арешту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що працівникам податкової служби було відмовлено в проведені перевірки в зв'язку з відсутністю законних підстав для її проведення, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року начальником Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 , керуючись п.78.4 ст. 78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82, глави 8 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями (надалі Податковий кодекс), у зв'язку з розпорядженням начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №23-р від 10.09.2012 р., яким розпочато службове розслідування стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_3 та головного державного податкового ревізор-інспектора відділу перевірок платника податків управління податкового контролю ОСОБА_4, був прийнятий Наказ №719 "Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ фірми "Гарант Плюс", (код ЄДРПОУ 22562218) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

ТОВ фірма "Гарант Плюс" 24.09.2012 року відмовила у допуску до перевірки, свої дії мотивує наступним.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з нормами п. 78.4., 78.5., 78.7 ст. 78 ПКУ, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Статтею 81 ПКУ встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З аналізу правових норм вбачається, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, а допуск посадових осіб здійснюється за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки.

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПКУ, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.6. ст. 85 ПКУ встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби, така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Судом встановлено, що згідно наказу №169 від 05.04.2012 року ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби "Про проведення планової документальної перевірки ТОВ "Гарант Плюс", код ЄДРПОУ 22562218" в період з 19.04.2012 року по 17.05.2012 року в ТОВ "Гарант Плюс" проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 року за результатами якої складено акт №151/22-100/22562218 від 24.05.2012 року.

ТОВ "Гарант Плюс" не погодившись з висновками даного акту подала до ДПІ у м. Рівному за вих.№116 від 29.05.2012 року заперечення у порядку ст. 86 Податкового кодексу України.

31.05.2012 року на адресу відповідача за вих№9295/22-111 з ДПІ у м. Рівному надійшов лист про залишення висновків в акті перевірки без змін.

01 червня 2012 року ДПІ у м. Рівному прийняла податкові повідомлення-рішення №0002212342 яким збільшила суму грошового зобов'язання ТОВ "Гарант Плюс" з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 1 291 666 грн. 75 коп., та №0002202342 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ "Гарант Плюс" податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 327 909 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Гарант Плюс" в порядку передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України оскаржила їх до Державної податкової служби у Рівненській області.

Рішенням №14163/10-210/203 від 06.08.2012 року Заступника голови Державної податкової служби у Рівненській області М.М. Ковтуцькою податкові повідомлення-рішення №№0002212342 та №0002202342 від 01.06.2012 року скасовані в повному обсязі, а скарга директора ТОВ "Гарант Плюс" задоволена.

Таким чином, судом встановлено, що перевірка за вказаний в наказі №719 від 21.09.2012 року період ДПІ у м. Рівному в ТОВ "Гарант Плюс" вже проведено.

Що стосується проведення документальної позапланової перевірки, то документальна позапланова перевірка у відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин визначених пп. 78.1.1 - 78.1.13.

Посилання в Наказі №719 від 21.09.2012 року на пп. 78.1.12 п.78.1 ст.78 розділу 8 Податкового кодексу України є безпідставне так як пп. 78.1.12 передбачає підставу, зокрема коли, органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

В порушення вимог пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України наказ на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Гарант Плюс" приймається тим самим органом державної податкової служби, службове розслідування проводиться також не органом податкової служби вищого рівня, а тим самим податковим органом нижчого рівня, що суперечить вимогам даного підпункту.

Крім цього згідно п. 4 Указу Президента України "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності" №817/98 від 23.11.1998 року, вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, про відсутність у Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби законних підстав для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Гарант-Плюс", а отже, і для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.