ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2012 року
м. Полтава
Справа № 2а-1670/7512/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Транс - Сібо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2012 року Приватне підприємство "Транс - Сібо" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006191502/227 від 15.11.2012 року.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн 19 коп.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011, № 4282-VI на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1073 коп.
При визначенні характеру адміністративного позову суд виходить з наступного.
За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, відповідно до рішення від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України”, збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
За таких обставин вимога особи про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад її майна, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0006191502/277 від 15.11.2012 року, яким зменшено розмір від`єдмного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19012 грн, тобто позов має майновий характер.
Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, визначається абз. 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 32 грн 19 коп.
Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Транс - Сібо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 08 січня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому абз. 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), на реквізити: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, Код за ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку: 831019, Розрахунковий рахунок: 31213206784002, Код класифікації доходів бюджету: 22030001,Призначення платежу31213206784002: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Г. Ясиновський
Судове рішення № 27748823, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/7512/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: