Ухвала суду № 27748515, 30.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

30 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7844/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяви товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911»

про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7844/2012

за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби

до товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911»

про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 57209,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 10911» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 90477,07 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 10911» змінено на товариство з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» (арк. справи 52-53).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» в частині позовних вимог про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 33267,83 грн., з яких 31623,05 грн. - основний платіж, 1411,23 грн. - штрафні санкції та 233,55 грн. - пеня) за рішенням про розстрочення податкового боргу від 30 липня 2010 року № 7/24-2010, графіком погашення до рішення суду від 27 травня 2011 року № 2а/2175/11/1270, графіком погашення до рішення суду від 19 червня 2012 року № 2а/1270/2752/2012 залишено без розгляду (арк. справи 73).

30 жовтня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, з товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» (ідентифікаційний код 03113207, місцезнаходження: 94505, Луганська область, м. Красний Луч, Антрацитівське шосе, буд. 36) стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 57209,24 грн. (п'ятдесят сім тисяч двісті дев'ять гривень двадцять чотири копійки) за податковим боргом з плати за земельні ділянки (арк. справи 76-80).

20 та 21 листопада 2012 року відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911», звернулось до суду із заявами про розстрочення виконання судового рішення через неможливість погашення суми заборгованості у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, які за своєю суттю є одною заявою, яка надійшла до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду різними способами, зокрема, засобами електронної пошти та нарочним (арк. справи 95-96, 99-100).

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що підприємство є виконавцем замовлення управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області по перевезенню пільгових категорій населення в міських та приміських маршрутах протягом останніх років, відповідно укладено договір на 2012 рік від 29 грудня 2011 року № 107. Відшкодування витрат за надання пільгового проїзду проводиться в межах виділених лімітів. Заробітна плата, кредитні зобов'язання за поновлення автобусного парку - це прямі щомісячні першочергові витрати, виплата яких спричинила зростання заборгованості перед бюджетом.

Заборгованість бюджету перед товариством з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» за пільговий проїзд станом на 01 жовтня 2012 року складає 6673501,00 грн. поза межами виділених лімітів, що не підлягає відшкодуванню. Наполеглива праця підприємства, відкриття нових маршрутів дає змогу отримати додатковий прибуток, який буде направлено на погашення грошових зобов'язань.

На підставі викладеного, відповідач просить розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року № 2а/1270/7844/2012 про стягнення сум податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 57209,24 грн. строком на 24 (двадцять чотири) календарних місяців, починаючи з 30 листопада 2012 року по 31 жовтня 2014 року включно, рівними частинами по 2383,71 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три гривні сімдесят одна копійка) щомісячно, крім останнього місяця, в якому до сплати підлягає 2383,91 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три гривні дев'яносто одна копійка), згідно наданого графіку.

28 листопада 2012 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 42547 від товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» надійшла заява від 28 листопада 2012 року № 554, згідно якої відповідач просить залишити заяву від 21 листопада 2012 року про розстрочення виконання судового рішення без розгляду у зв'язку зі сплатою суми заборгованості (арк. справи 125).

Фактично за своєю суттю заява товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» від 28 листопада 2012 року № 554 про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду є заявою про відкликання даної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків відкликання заяви про розстрочення виконання постанови, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами, що діють при відкликанні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону і залишити заяву товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7844/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 57209,24 грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7844/2012 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 10911» про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 57209,24 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська