КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 березня 2012 року Справа № 1170/2а-873/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Селянського (фермерського) господарства «АСК», 28532, с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 31077178
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Тесленка, 59
відповідача-2: Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенського, 2
про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство «АСК»звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про:
- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Стеблини О.В, (ВП №12638544) від 19.05.2009 р. про стягнення із боржника -селянського (фермерського) господарства «АСК»виконавчого збору в сумі 360 011,99 грн.;
- зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області закінчити виконавче провадження щодо виконання постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського управління юстиції Стеблини О.В. (ВП №12638544) від 19.05.2009 р. про стягнення із боржника -селянського (фермерського) господарства «АСК»виконавчого збору в сумі 360 011,99 грн.
Відповідно до відомостей комп'ютерної програми «Документообіг адміністративних судів»в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1170/2а-760/12 за позовом Селянського (фермерського) господарства «АСК»до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою від 12.03.2012 р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України (відкликання позивачем до відкриття провадження у справі).
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно частин 8 та 9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, станом на день подання позову, тобто на 16.03.2012 р., ухвала про повернення позовної заяви у справі №1170/2а-760/12 від 12.03.2012р. чинності не набрала, що вказує на наявність вже переданого на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду спору за позовом Селянського (фермерського) господарства «АСК»до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «АСК»до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення матеріалів не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан
Судове рішення № 27748289, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-873/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: