Постанова № 27748135, 23.11.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. Справа № 2а-3282/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: представника позивача - Горланова М.О., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод"

до відповідача: Начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2

про визнання протиправними та неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та неправомірними дій.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено порядок проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, зокрема відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України, листів та наказів ДПА України камеральна перевірка має проводиться протягом 30 календарних днів від дати подачі декларації або до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю. Однак, відповідачем не дотримано визначеного законодавством порядку проведення камеральної перевірки, внаслідок чого неправомірно проведено перевірку, результати якої оформлені актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 21.09.2012 року №1883/1501/35615975.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовні заяві та наданих пояснень. Позов просив задовольнити повністю.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечила з мотивів наведених у письмових запереченнях (а.с. 45, 52-56). Вважає, позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод" зареєстроване, виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області, як суб'єкт господарювання та є платником податків та зборів .

Судом встановлено, що 21.09.2012 року на підставі п.п 20.1 4 п. 20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, начальником відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, а саме уточнюючої декларації з податку на прибуток від 27.01.2012 року платника податку ТзОВ "Калушський трубний завод".

Повноваження органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначені нормами Податкового кодексу України.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Одним із способів проведення податкового контролю, у відповідності до п.62.1.3 ст.62 Податкового кодексу України є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно положень ст. 20 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (п.20.1.4).

Права на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.75.1.1 ст. 75).

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, якою визначено, порядок проведення камеральної перевірки та передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова (п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що результатами камеральної перевірки ТзОВ "Калушський трубний завод" податкової звітності за I квартал 2011 року складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1883/1.501/35615975 від 21.09.2012 року (а.с.22). В ході перевірки, виявлено порушення податкового законодавства, зокрема п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим в уточнюючій декларації з податку на прибуток товариством не нараховано пеню в сумі 177965,0 грн. З вказаним актом камеральної перевірки позивач ознайомлений, що підтверджується підписами уповноважених осіб.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав позивача чи вчинення неправомірних дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки з податкової звітності з податку на прибуток на підставі якої неправомірно винесено акт камеральної перевірки №1883/1501/35615975 від 21.09.2012 року.

Слід зазначити, що акт перевірки це службовий документ, який підтверджує факт проведення посадовими особами податкового органу перевірки та відображає її результати, однак акт не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків суб'єкту, якому він адресований.

Акт, є носієм доказової інформації про виявлені недоліків в господарюванні, не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не встановлює та не змінює правовідносини, учасником яких є позивач, акт перевірки є підставою для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень.

Щодо тверджень позивача про порушення строків проведення камеральної перевірки податкової звітності, слід зазначити наступне.

Порядок проведення камеральної перевірки визначено ст. 76 Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів такої перевірки проводить відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України. Проте, вказаними нормами Податкового кодексу України, не визначено обмежень щодо строку проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток.

Як встановлено судом, камеральна перевірка проводилась по уточнюючій декларації з податку на прибуток від 27.01.2012 року.

У відповідності до положень абз. 2 п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, камеральна перевірка уточнюючої декларації з податку на прибуток від 27.01.2012 року відповідачем проведено в межах строків визначених ст. 102 Податкового кодексу України.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача - ОСОБА_2, як начальник відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області щодо проведенні камеральної перевірки з податкової звітності з податку на прибуток відповідають вимогам законодавства та вчинені в межах наданих повноважень.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 28.11.2012 року.