Постанова № 27748095, 31.10.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3031/12/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю сторін:

прокурора Н.О.Аверкова

представника позивача А.Я.Бурак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Техно-Центр"

про стягнення податкового боргу в сумі 3556,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рогатинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернувся в суд з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю "Техно-Центр" (надалі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3556,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача по справі як суб'єкта підприємницької діяльності та платника податків, станом на 18 вересня 2012 року наявний податковий борг перед бюджетом по орендній платі за землю та по земельному податку в сумі 3556,51 грн., який відповідачем добровільно не сплачений.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві також підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернулось на адресу суду разом з ухвалою про відкриття провадження у даній адміністративній справі та повісткою про виклик до суду в даній адміністративній справі. Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, оскільки повістка про виклик в суд повернулася на адресу суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а відповідача належним чином повідомлялось про дату, час та місце судового розгляду, тому суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі зареєстрований Рогатинською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взятий на облік у державній податковій інспекції в Рогатинському району Івано-Франківської області як платник податків.

Відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з сплати за землю та земельного податку, в яких самостійно визначено податкові зобов'язання, які підлягають сплаті у строк передбачений законодавством.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі-Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 287.3. статті 287 Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на 18 вересня 2012 року наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 3556,51 грн., в тому числі по орендній платі за землю в сумі 2652,19 грн. та по земельному податку.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог статті 59 Кодексу направлялось податкову вимогу №77 від 11 липня 2012 року, яка отримана відповідачем, однак залишена без виконання та в установленому законом порядку до вищого за підпорядкуванням органу чи до суду не оскаржена.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статті 96 Земельного кодексу України, статей 16, 38, 287 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно сплачував (погашав) свої самостійно узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі за землю та по земельному податку, які не підлягають оскарженню, допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 3556,51 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету, що у відповідності до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є правом податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 3556,51 грн., що підтверджується податковою декларацією з плати за землю та земельного податку, податковою вимогою, довідкою про борг та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 3556,51 грн. та не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 3556,51 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід державного бюджету України кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з додатковою відповідальністю "Техно-Центр" (77000, вул.Шашкевича 6, м.Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 30497997) та за рахунок готівкових коштів відповідача на погашення суми податкового боргу в розмірі 3556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 51 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 02 листопада 2012 року.