Постанова № 27748022, 24.10.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2805/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю представників сторін:

від позивача Р.М.Желізняк

від відповідача М.В.Баралецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000992201 та №0001002201 від 28 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Будівельні матеріали" (надалі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську (надалі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000992201 та №0001002201 від 28 серпня 2012 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що застосовані до позивача штрафні санкції та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є безпідставним, оскільки позивачем при здійсненні фінансово-господарських операцій по придбанню товарів було дотримано всім вимог законодавства і жодних порушень не було допущено, що підтверджено самим податковим органом при проведенні документальної планової перевірки щодо формування податкового кредиту за серпень 2008 року, якою порушень з боку позивача виявлено не було. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем вже перевірявся обревізований період, який перевищив строки позовної давності в 1095 днів.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила, надавши суду письмове заперечення по якому і давала пояснення яке мотивоване тим, що придбані позивачем товари, які перебувають на відповідальному зберіганні в товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик»є виключно брухт чорного металу, а тому позивачем сформовано податковий кредит в сумі 633333,00 грн. за рахунок операцій з придбання матеріальних цінностей, які не можуть використовуватись в господарській діяльності за первісним призначенням як необоротні активи внаслідок їх фізичного руйнування, а також позивачем віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2011 року податок на додану вартість в сумі 4000,00 грн. на підставі податкових накладних виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Вікінг», які не відображені у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця по причині неподання останнім податкової звітності за відповідний період. Крім того, зазначає, що відносно контрагента позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила»було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства якою встановлено порушення вимог Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог в момент вчинення правочинів за квітень-травень 2011 року з іншими контрагентами. Більш того, проведеною перевіркою встановлено завищення позивачем витрат на суму 27655,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2-4 квартал 2011 року на зазначену суму. За таких обставин, представник відповідача вважає, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення правомірно, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову позивача.

Розглянувши адміністративний позов та заперечення, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та проаналізувавши правові норми законодавства України, суд встановив наступне.

Відповідачем, була проведена перевірка публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2011 року по 31 березня 2012 року якою встановлено порушення позивачем підпункту 139.1.9. пункту 139.1 статті 139, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 27655,00 грн. та порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 638864,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №6085/22-1/05495880 від 13 серпня 2012 року, на підставі якого відповідачем 28 серпня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000992201 яким зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 27655,00 грн. та повідомлення-рішення №0001002201 яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 798198,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 638864,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 159334,00 грн.

Таких висновків відповідач дійшов в зв'язку з тим, що придбані позивачем товари по операціях здійснених в 2008 році, які перебувають на відповідальному зберіганні в товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик»є виключно брухт чорного металу, а тому позивачем сформовано податковий кредит в сумі 633333,00 грн. за рахунок операцій з придбання матеріальних цінностей, які не можуть використовуватись в господарській діяльності за первісним призначенням як необоротні активи внаслідок їх фізичного руйнування, а також позивачем віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2011 року податок на додану вартість в сумі 4000,00 грн. на підставі податкових накладних виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Вікінг», які не відображені у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця по причині неподання останнім податкової звітності за відповідний період. Крім того, зазначає, що відносно контрагента позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила»було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства якою встановлено порушення вимог Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог в момент вчинення правочинів за квітень-травень 2011 року з іншими контрагентами, зокрема товариства з обмеженою відповідальністю «Вегаплюс»та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс КІА».

Також, відповідач зазначає, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 27655,00 грн. за 2-4 квартал 2011 року, яке перенесено позивачем до 1 кварталу 2012 року. Основною причиною виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 739148,00 грн. є перенесення до складу валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2-4 квартал 2011 року в сумі 192717,00 грн.

Відносно висновків відповідача задокументованих у вище зазначеному акті перевірки, то суд зазначає наступне.

Між позивачем, як покупцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик»як продавцем 26 серпня 2008 року укладено договір купівлі-продажу від 26 серпня 2008 року згідно якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, зокрема жомосушка та комплект обладнання лінії РЮПРО на загальну суму 3800000,00 грн., в тому числі ПДВ, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі та підписання акту прийому передачі товару.

На виконання умов даного договору, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик»26 серпня 2008 року складено та підписано уповноваженими особами сторін акт прийому-передачі про передання позивачу у власність вище зазначеного товару та виписано податкову накладну №203 від 26 серпня 2008 року на загальну суму 3800000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно договору відповідального зберігання від 26 серпня 2008 року, додаткових угод до нього №1 від 25 серпня 2010 року і №2 від 31 грудня 2010 року та акта приймання передачі на відповідальне зберігання від 26 серпня 2008 року жомосушка вартістю 2465000,00 грн. та комплект обладнання лінії РЮПРО вартістю 701667,00 грн. передані на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик».

Також, позивачем включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року та додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»податок на додану вартість в сумі 4000,00 грн. на підставі податкових накладних виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Вікінг»на поставку охоронних послуг.

Крім того, позивачем включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року та додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»податок на додану вартість в сумі 1366,00 грн. на підставі податкових накладних виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила»на поставку промислових мастил.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 7.1. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" який діяв в момент здійснення позивачем господарських операцій в 2008 році, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Абзацом 2 п.п. 7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Подібні правові норми закріплені і в Податковому кодексі України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, зокрема в пункті 198.2 даного Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, нормами Закону України «Про податок на додану вартість»та нормами Податкового кодексу України передбачено, що не дозволяють включати до складу податкового кредиту суми, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями або іншими подібними документами, а також те, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Будь-яка господарська операція суб'єкта підприємницької діяльності фіксується та повинна підтверджуватися первинними документами бухгалтерського обліку на підставі якого і формується податковий облік та статистичні дані.

Отже, основою формування бухгалтерського обліку, а відтак і податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан податкових зобов'язань платника податку.

Враховуючи те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик», товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Вікінг»та товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила»підтверджено належно оформленими податковими накладними, які є обов'язковими для формування податкового кредиту та які відповідають вимогам вищезазначених норм податкового законодавства, оскільки під час проведення відповідачем перевірки не встановлено порушення порядку оформлення первинних документів, а також платіжних доручень, видаткових накладних, актів надання послуг та актів прийому-передачі, які підтверджують факт здійснення зазначених господарських операціях, що мали місце в 2008 році та в 2011 році. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно на підставі зазначених документів сформовано податковий кредит у відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України, а тому позивачем не було занижено податок на додану вартість.

Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальності за свого контрагента, за можливу недостовірність відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі за умови його необізнаності а також за не подання контрагентом до податкового органу податкової звітності. Отже, якщо контрагент допустив порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього. Зокрема, за дане порушення товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Вікінг»понесло відповідальність у вигляді штрафу в сумі 2040,00 грн. на підставі податкового повідомленн-рішення від 02 лютого 2012 року №000046105.

Суд вважає недостатніми доказами не підтвердження господарської операції між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила», оскільки відповідачем в судовому засіданні не доведено факту нікчемності вказаних відповідачем правочинів будь-якими доказами, крім посилання на це в акті перевірки податкового органу. Крім того, дані операції не впливають на операції, які здійснювались між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила», оскільки ці наслідки стосуються виключно контрагента позивача, який повинен нести персональну відповідальність в разі її допущення.

В свою чергу, зазначені обставини не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на формування податкового кредиту, оскільки позивачем було дотримано всіх вимог законодавства, про що складено та підписано відповідні документи встановленого законом зразка, які не містять недоліків та відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та податковому законодавству.

Посилання відповідача на ту обставину, що придбані позивачем товари по операціях здійснених в 2008 році, які перебувають на відповідальному зберіганні в товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик»є виключно брухт чорного металу, а тому позивачем сформовано податковий кредит в сумі 633333,00 грн. за рахунок операцій з придбання матеріальних цінностей, які не можуть використовуватись в господарській діяльності за первісним призначенням як необоротні активи внаслідок їх фізичного руйнування, то суд не погоджується з цим висновком, оскільки абзацом 2 п.п. 7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Одночасно суд приймає до уваги той факт, що відсутність порушень податкового законодавства при здійсненні позивачем господарських операцій в 2008 році при придбанні жомосушки та комплекту лінії РЮПРО у товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат Хрещатик»підтверджено самим податковим органом при проведенні документальної перевірки у 2011 році за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2010 року та якою встановлено, що порушень у позивача щодо формування податкового кредиту за серпень 2008 року не виявлено. Дана обставина в судовому засіданні не спростована представником відповідача.

Більш того, відповідач був не вправі застосовувати штрафні санкції за період проведення позивачем господарських операцій в 2008 році зсилаючись на норми Податкового кодексу України який набрав чинності з 01 січня 2011 року, оскільки в 2008 році норми Податкового кодексу України ще не діяли.

Відносно завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 27655,00 грн. то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже із наведеної норми чітко вбачається, якщо за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, що було зроблено позивачем у відповідності до вище зазначеної норми.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно перенесено витрати за 2-4 квартал до 1 кварталу 2012 року в зв'язку з виникненням в останнього від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками 2-4 кварталів 2011 року, тому позивачем не було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Враховуючи вищенаведене та встановлене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення, а оскаржуванні податкові повідомлення-рішення №0000992201 та №0001002201 від 28 серпня 2012 року про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 27655,00 грн. та збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 798198,00 грн. підлягають до скасування.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000992201 та №0001002201 від 28 серпня 2012 року Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 29 жовтня 2012 року.