Постанова № 27747995, 12.10.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2904/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представника позивача Кузь А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Повного товариства "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про скасування податкових повідомлень-рішень №0000602205 та №0000632205 від 07 вересня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" (надалі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень №0000602205 та №0000632205 від 07 вересня 2012 року.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, за результатами перевірки, зафіксованої актом №6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року винесено податкові повідомлення рішення №0000602205 та №0000632205 від 07 вересня 2012 року про визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. Дані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався. Доказів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

У період з 10.08.2012 року по 16.08.2012 року податковим працівниками Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП «Франко-Буд-Інвест»за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року (акт перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року.).

Вказаною перевіркою встановлено порушення ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія": п.п 138.10.2 «д», п. 138.10 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п. 145.1 ст. 145, п.146.1, п. 146.4, п. 146.5, п. 146.11, п. 146.12, п. 146.19 ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1382,00 грн. в тому числі по взаємовідносинах з ПП «Франко-Буд-Інвест»на загальну суму 1382,00 грн. в тому числі: 2 квартал 2011 року в сумі 411,00 грн., 3 квартал 2011 року в сумі 333,00 грн., 4 квартал 2011 року в сумі 333,00 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 305,00 грн.;

п. 198.1, п. 198.6, ст.. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7 507,00 грн. в тому числі по взаємовідносинах з ПП «Франко-Буд-Інвест»на загальну суму 7507,00 грн. в тому числі за січень 2011 року в сумі 7507,00 грн.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, 30.08.2012 року ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" було подано до ДПІ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби заперечення на акт перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року.

За результатами розгляду заперечення позивач 01.08.2012 року отримав відповідь на заперечення за вих. №15366/10/22-547/7824 від 23.08.2012 року, якою в задоволенні заперечення було відмовлено.

На підставі акта перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року начальником ДПІ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000602205 від 07.09.2012 року, яким ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 7507,00 грн.; № 0000632205 від 07.09.2012 року, яким ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 1381,00 грн. (а.с.8-9).

Що стосується висновків ДПІ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, викладених в акті перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року, щодо нікчемності угод, укладених позивачем з ПП «Франко-Буд-Інвест», а також з прийнятими ДПІ податковими повідомленнями-рішеннями №0000602205 та №0000632205 від 07 вересня 2012 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" укладено з ПП «Франко-Буд-Інвест»договір поставки №1/01/11 від 12.01.2011 року. (а.с.18-19).

Відповідно до умов вказаного договору, п.п.1.1, 1.2 постачальник в особі ПП «Франко-Буд-Інвест»зобов'язується поставити і передати у власність покупцю в особі ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Предметом постачання є будівельні матеріали.

ПП «Франко-Буд-Інвест»як постачальником виписано ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія"»(одержувачу) видаткову накладну: № Ф-00000001 від 14.01.2011 року на загальну суму 45042,00 грн., в тому числі ПДВ 7507,00 грн. (а.с.20) та податкову накладну №14 від 22.02.2011 року на загальну суму 43250,00 грн. в тому числі ПДВ 7208,00 грн. (а.с.21).

Згідно договору поставки №1/02/11 від 21.02.2011 року, а саме п.п.1.1, 1.2 постачальник в особі ПП «Франко-Буд-Інвест»зобов'язується поставити і передати у власність покупцю в особі ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Предметом постачання є меблі, металопластикові конструкції та конструкції посиленої безпеки.

ПП «Франко-Буд-Інвест»як постачальником виписано ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" (одержувачу) видаткову накладну: № Ф-00000011 від 22.02в.01.2011 року на загальну суму 43250,00 грн., в тому числі ПДВ 7208,00 грн.(а.с.24) та податкову накладну №1 від 14.01.2012 року на загальну суму 45042,00 грн. в тому числі ПДВ 7507,00 грн. (а.с.21).

Як вбачається з акту перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року, ДПІ в м.Івано-Франківську здійснено відповідні заходи з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, складено акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки від 03.05.2012 року №28/17-2/НОМЕР_2. В ході перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця ОСОБА_3 до покупця ПП «Франко-Буд-Інвест», у зв'язку із відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товарів. В ході проведення перевірки з'ясовано, що операції ФОП ОСОБА_3 не підтверджуються стосовно врахування реального часту здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів. У зв'язку з цим ФОП ОСОБА_3 не міг фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Даний факт свідчить про те, що правочини між ФОП ОСОБА_3 та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Податковим органом було зроблено висновок про те, що ПП ОСОБА_3 не здійснював продажу товарів ПП «Франко-Буд-Інвест», і відповідно ПП «Франко-Буд-Інвест», не здійснювало поставки товарів, отриманих у ПП ОСОБА_3 для контрагентів-покупців.

Суд не може погодиться з таким доводами та висновками відповідача з тієї причини, що доведення факту існування нікчемного правочину повинно здійснюватись певними засобами доказування. Виявлення податковим органом ознак нікчемності угод щодо поставки товарів ПП ОСОБА_3, ПП «Франко-Буд-Інвест»та ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія", в даному випадку не є тими доказами, які вказують на нікчемність правочинів, укладених між ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" та ПП «Франко-Буд-Інвест», зокрема договорів поставки №1/01/11 від 12.01.2011 року та №1/02/11 від 21.02.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що використання працівниками ДПІ в м. Івано-Франківську, як підстави для встановлення нікчемності правочинів між позивачем та його контрагентом ПП «Франко-Буд-Інвест», матеріалів, отриманих ДПІ в м. Івано-Франківську за результатами інших перевірок, зокрема що стосується фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не може слугувати вагомим доказом удаваності правочинів, укладених між ПП «Франко-Буд-Інвест»та ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія".

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Суд зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на наявність обставин та документів, які є доказами того, що правочини -договори поставки, укладені між позивачем та ПП «Франко-Буд-Інвест»суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена Законом (нікчемний правочин). Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником відповідача договори поставки, укладені між ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" та ПП «Франко-Буд-Інвест», - №1/01/11 від 12.01.2011 року та №1/02/11 від 21.02.2011 року не були визнані судом нікчемними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в податкового органу не було підстав вважати, що не відбулося операцій купівлі-продажу між ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" та ПП «Франко-Буд-Інвест»за вищевказаними договорами.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Податковий орган у акті документальної перевірки не вказав жодного доказу порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина угодою, укладеною між позивачем та ПП «Франко-Буд-Інвест».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання ДПІ в м.Івано-Франківську актом перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року правочинів, укладених між ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" та ПП «Франко-Буд-Інвест», недійсним в силу закону (нікчемним правочином) не ґрунтується на вимогах Закону.

Під час перевірки перевіряючим було надано позивачем підтверджуючі первинні документи щодо операцій з ПП «Франко-Буд-Інвест», обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вищевикладеного, висновок податкового органу про порушення ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія": п.п 138.10.2 «д», п. 138.10 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п. 145.1 ст. 145, п.146.1, п. 146.4, п. 146.5, п. 146.11, п. 146.12, п. 146.19 ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1382,00 грн. в тому числі по взаємовідносинах з ПП «Франко-Буд-Інвест»на загальну суму 1382,00 грн. в тому числі: 2 квартал 2011 року в сумі 411,00 грн., 3 квартал 2011 року в сумі 333,00 грн., 4 квартал 2011 року в сумі 333,00 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 305,00 грн. є безпідставним.

Суд не може погодитися із висновком податкового органу, зазначеному в акті перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року щодо безпідставного включення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів та податкових накладних, що суперечать законодавчим та нормативним актам, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7 507,00 грн. в тому числі по взаємовідносинах з ПП «Франко-Буд-Інвест»на загальну суму 7507,00 грн. в тому числі за січень 2011 року в сумі 7507,00 грн.

Дане порушення, на думку перевіряючих, виникло внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі нікчемного правочину та податкової накладної, виписаної ПП «Франко-Буд-Інвест»позивачу за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах та суперечать законодавчим та нормативним актам.

Як далі зазначено в акті перевірки № 6404/22-5/36497259 від 23.08.2012 року, договір поставки, укладений між позивачем та ПП «Франко-Буд-Інвест»ввід 12.01.2011 року №1/01/2011 року, а також операції між позивачем та ПП «Франко-Буд-Інвест», підтверджена податковою накладною №1 від 14.01.2011 року мають ознаки нікчемності.

Суд зазначає, що виявлення безтоварності та економічної неможливості продажу товарів ПП ОСОБА_3 покупцям, в тому числі ПП «Франко-Буд-Інвест» не може слугувати підставою для висновку про те, що сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" за січень 2011 року в сумі 7507,00 грн. вважається не підтвердженою.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України 198.1. право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з пункту 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки позивачем надано перевіряючим всі податкові накладні по операціях з ПП «Франко-Буд-Інвест»(а.с.21-25), які оформлені відповідно до вимог законодавства та підтверджують правомірність включення згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" з правилами, визначеними п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу.

Факт реальності фінансово-господарських операцій між ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" із своїм контрагентом ПП «Франко-Буд-Інвест»підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банку (а.с.26-31).

Факт реальності операцій між позивачем та ПП «Франко-Буд-Інвест»підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.20-24).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ПТ "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" не порушувало вимог п п. 198.1, п. 198.6, ст.. 198 Податкового кодексу України та правомірно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ 7507,00 грн. по взаємовідносинах з ПП «Франко-Буд-Інвест»за січень 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем в судовому засіданні не доведено безпідставності вимог позивача, а тому суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Івано-Франківську №0000602205 та №0000632205 від 07 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Повного товариства "Просто Ломбард Владико С.В. і компанія" сплачений ним судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 17.10.2012 року.