ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2012 р. (14:25)
Справа №2а-12672/12/0170/5
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК»
про стягнення заборгованості в сумі 110567,86 грн.,
Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» 110567,86 грн. податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у визначені законом строки узгоджені податкові зобов’язання.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач явку свого представника в судове засідання, яке відбулось 27.11.2012 року, не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином – шляхом направлення на його адресу рекомендованою кореспонденцією судової повістки. Однак, документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта»: «за зазначеною адресою не знаходиться».
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.
Враховуючи належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, керуючись положеннями ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.п.41.4 ст. 41 ПК України).
Враховуючи зазначене, позивач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту – ПК України).
Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).
Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).
Як свідчать матеріали справи, Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 15.01.1993 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК».
Відповідач з 18.08.1995 року перебуває на податковому обліку за № 220, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП від 02.01.2006 року № 7.
Враховуючи вимоги податкового законодавства, відповідачем до ДПІ в м. Керчі в порядку податкової звітності були надані:
- податкова декларація № 29540 від 10.05.2011 року з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року (звітна) на суму 50,00 грн.,
- податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб № 15570 від 21.03.2011 року (звітна) за січень 2011 року на суму 110491,26 грн.,
- податковий розрахунок комунального податку № 56136 від 09.02.2011 року (звітний) за IV квартал 2010 року на суму 40,80 грн.
Проте, у визначені законодавством строки сума самостійно задекларованих податкових зобов’язань відповідачем сплачена не була, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальній суму 110565,52 грн., у тому числі:
з податку на прибуток підприємств в сумі 50,00 грн.,
з податку на доходи фізичних осіб в сумі 110491,26 грн.,
з комунального податку в сумі 24,26 грн.
Крім того, у зв’язку з несвоєчасною сплатою податку на прибуток підприємств відповідачу була нарахована пеня в сумі 2,34 грн., що є правомірним відповідно до положень п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України.
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59ПК України).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).
Згідно з п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, несплачена платником податків сума податкового боргу є узгодженою з моменту отримання ним податкової вимоги.
На підставі зазначеного вище, позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/67 від 25.02.2010 року (отримана 25.02.2010 року) та № 2/100 від 30.03.2010 року (отримана 30.03.2010 року), а також вимога про сплату податків № 11492/10/19-00 від 10.08.2012 року (отримана 16.08.2010 року).
Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми податкового боргу, вказані вимоги є узгодженими.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 110567,86 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків станом на 09.08.2012 року.
В порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надані заперечення на адміністративний позов, а також не надані докази сплати заборгованості у повному обсязі, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу.
У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2012 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 29.11.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова,46, ЄДРПОУ 19447655; р/р № 26006500049110 (грн.), №26006500049110 (дол.США) у ПАТ «Кредіагріколь Банк», м. Київ, МФО 300614; № 26004304330584, №26001307330584 у Філії Кримське центральне відділення ПАТ ПІБ», м. Сімферополь, МФО 324430; № 2600400146822 (грн.) № 2600400146822 (дол.США) у АТ «Укрексімбанк», м. Сімферополь, МФО 324786; № 260060211361, № 26002021136 у Кримській філії АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь, МФО 384674) податковий борг у розмірі 110567,86 грн., в тому числі:
- з податку на прибуток підприємств в сумі 52,34 грн. на р/р 31116009700019 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740946, МФО 824026, код платежу 11021000; отримувач: УДКСУ в м. Керчі;
- з комунального податку в сумі 24,26 грн. на р/р 33210828700019 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740946, МФО 824026, код платежу 16010200; отримувач: УДКСУ в м. Керчі;
- з податку на доходи фізичних осіб в сумі 110491,26 грн. на р/р 33216800700019 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740946, МФО 824026, код платежу 11010100; отримувач: УДКСУ в м. Керчі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.
Судове рішення № 27747674, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-12672/12/0170/5. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: