Постанова № 27747380, 10.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 р.

Справа №2а-9198/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адмінстративну справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

до Дочірнього підприємства "Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство "Кримбуд"

про стягнення 22 333,62 грн.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з єдиного внеску за березень-травень 2012 року на загальну суму 22 333,62 грн., що утворилась внаслідок порушення Відповідачем вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим залишено без руху, у зв’язку із недодержанням вимог ч.2. ст.106 КАС України.

У зв’язку із усуненням Позивачем недоліків позовної заяви, ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2012 року.

У судове засідання, призначене на 26.09.2012 року Позивач не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 26.09.2012 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом відкладено розгляд справи до 10.10.2012 року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Так, на адресу відповідача, зазначену у Свідоцтві про державну реєстрацію (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянської, Б.9/9) було направлено судову повістку. Однак, документи повернулись до суду разом із конвертом з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Судом також було направлено Відповідачу виклик до суду на адресу, зазначену в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.16): 05017, АР Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Фрунзе, буд. 41, кімната 23.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 21.08.2012 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим до Дочірнього підприємства «Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» про стягнення заборгованості у сумі 22 333,62 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство «Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.11.2005 року, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5) та платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим.

Дочірнє підприємство «Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» подало до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим звіти сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за березень-травень 2012 року.

Відповідно до звіту за березень 2012 року, Відповідачем нараховано до сплати суму єдиного внеску у розмірі 7 519,25 грн. (а.с.19).

Згідно до звіту по єдиному внеску за квітень 2012 року, Відповідачем нараховано суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті у розмірі 7 656,53 грн. (а.с.20).

За травень 2012 року Відповідачем нараховано суму єдиного внеску у розмірі 7 157,84 грн., що підтверджується звітом за травень 2012 року (а.с.21).

У зв'язку з тим, що Відповідачем не сплачено самостійно визначені суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, у останнього виникла прострочена заборгованість, тобто недоїмка, на загальну суму 22 333,62 грн., яка на час розгляду справи не погашена.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до картки особового рахунку платника єдиного внеску заборгованість Дочірнього підприємства «Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» за березень-травень 2012 року становить 22 333,62 грн. (7 519,25 + 7 656,53 + 7 157,84 = 22 333,62 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості по страховим внескам (а.с.4) та довідкою про наявність заборгованості.

Суд зазначає, що станом на час розгляду справи Відповідач знаходиться в процедурі санації згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.06.2012 року (а.с.32), у зв’язку із чим вимоги щодо сплати заборгованості на адресу Відповідача не направлялися.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Будівельне управління №9 Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд», код ЄДРПОУ 01271250, на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим, заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 22 333,62 грн., а саме:

- 20 066,61 грн. на р/р №37193052000114;

- 1 992,75 грн. на р/р №37195083000114;

- 274,26 грн. на р/р 37194073000114 у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 20725930.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.