Ухвала суду № 27747377, 30.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1006/11/19/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В., представника відповідача (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим) Чекамова О.А., представника відповідача (Головного управління Державного казначейства України в АР Крим) Угневого К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011р. у адміністративній справі № 2а-1006/11/19/0170

за позовом Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

третя особа - Первомайське відділення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання незаконною бездіяльність та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011р. у справі № 2а-1006/11/19/1070, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012р., позовні вимоги задоволено частково; визнано противоправною бездіяльність Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим в особі Первомайського відділення Красноперекопської державної податкової інспекції щодо ненадання відповідному органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на прибуток підприємств, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України Приватному підприємству "Космос-Насіння-Імекс"; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"(ідентифікаційний код 34227474) суму бюджетного відшкодування з податку на прибуток підприємств у розмірі 37 943,00 грн. та пеню з податку на прибуток підприємств у розмірі 7 513,85 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс"(96300, АР Крим, Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Леніна, б. 140, ідентифікаційний код 34227474) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

21.02.2012р. Севастопольський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційні скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011р. у справі № 2а-1006/11/0170/19 залишив без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2011р. у справі № 2а-1006/11/0170/19 залишив без змін.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 року у справі № 2а-1006/11/19/1070 в частині її виконання шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" пені з податку на прибуток підприємств у сумі 7513,85 грн.

Представник заявника (відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим) у судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав з підстав, наведених у заяві, та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача (Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим) будь-яких письмових клопотань на заяву не надав, у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач та третя особа у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Приймаючи до уваги, що позивач та третя особа належним чином повідомлені про судовий розгляд, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України, розглядати заяву у відсутності нез'явившихся позивача та третьої особи.

Розглянувши заяву про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 року у справі № 2а-1006/11/19/1070 в частині її виконання шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" пені з податку на прибуток підприємств у сумі 7513,85 грн., суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 року у справі № 2а-1006/11/19/1070 в частині її виконання шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" пені з податку на прибуток підприємств у сумі 7513,85 грн.

Доводи, наведені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення, стосуються порядку виконання вказаного рішення відповідачем, тобто вони (доводи) фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, вони взагалі не охоплюються поняттям - роз'яснення судового рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні.

Відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим у роз'ясненні резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 року у справі № 2а-1006/11/19/1070 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Космос-Насіння-Імекс" пені з податку на прибуток підприємств у сумі 7513,85 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.