Ухвала суду № 27746053, 30.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2431/2012

№ провадження 2/2025/784/2012

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третіх осіб: Головного управління держкомзему у Харківській області в особі міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору таким, що є розірваним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третіх осіб: Головного управління держкомзему у Харківській області в особі міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору таким, що є розірваним, посилаючись на те, що 01 січня 2007 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем по справі. 28 травня 2008 року між позивачкою та відповідачем по справі була укладена додаткова угода про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позивачка 09 листопада 2011 року звернулася до міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області з заявою про проведення реєстрації додаткової угоди, але їй в цьому було відмовлено та повідомлено про неможливість реєстрації даної угоди у відсутності примірника Договору, який знаходиться у відповідача по справі. Позивачка зверталася до відповідача з проханням надати другий примірник спірного договору, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від його надання. В зв'язку з чим просить визнати договір оренди земельної ділянки № 68, укладений 01 січня 2007 року між нею та відповідачем по справі ТОВ «Супіна Агро», який зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»01 листопада 2007 року, таким що є розірваним з 31 грудня 2011 року.

26 квітня 2012 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки № 68, укладений 01 січня 2007 року між нею та відповідачем по справі ТОВ «Супіна Агро», який зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»01 листопада 2007 року, таким що є розірваним з 31 грудня 2011 року.

27 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" про витребування доказів, згідно умов якої представник відповідача просить витребувати у слідчого управління ГУМВС України в Харківській області копію постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи № 86080107 та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання цих документів не можливо провести слухання справи, а відповідач не має можливості надати вищевказані документи, в зв'язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України "Про інформацію"тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" задовольнити.

Зобов'язати Слідче управління ГУМВС України в Харківській області надати суду копію постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи № 86080107 та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова