Постанова № 27744572, 22.11.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/136/2012

Провадження № 1/1616/82/2012

П О С Т А Н О В А

22.11.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Мацицькій К.С.,

за участю захисників -адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 11.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2012 року по кримінальній справі № 1616/136/2012 ОСОБА_7 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_7 визначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Октябрського районного суду м Полтава від 22.04.2010 року і визначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі випробувального строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації. ОСОБА_9 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі випробувального строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_9 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації. Крім цього, судом задоволено цивільний позов ОСОБА_10, та стягнуто з винних осіб в дольовому порядку суму спричиненого збитку - з засудженого ОСОБА_7 16 267 грн., із засудженого ОСОБА_8 16167 грн., із засудженого ОСОБА_9 16167 грн.

08 листопада 2012 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2012 року, посилаючись на те, що вона була визнана потерпілою по вищевказаній кримінальній справі, неодноразово допитана як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, проте у зв»язку із зайнятістю та постійними відрядженнями не змогла бути присутня в судових дебатах та висловитись щодо міри покарання, а також не була присутня при оголошенні вироку з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала, надавши суду довідку, про те, що вона дійсно працює в ФОП ОСОБА_11 на посаді менеджера з туризму і у період з 10.09.2012 року по 14.09.2012 року була у службовому відряженні, а тому не була присутня при оголошенні вироку, копію даного вироку отримала лише 01.11.2012 року, тому просила поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_6 копію вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2012 року отримала 01.11.2012 року, не була присутня в судових дебатах та при оголошенні вироку, надала підтверджуючі документи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до ст.90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду, постановою судді.

Як вбачається з положень статті 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 90, 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 11.09.2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2012 року з моменту проголошення даної постанови, тобто з 22.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко