Ухвала суду № 27744344, 23.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/13985/2012

Провадження №6/2515/2833/2012

Ухвала

23 листопада 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован Олексія Григоровича про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване АДРЕСА_1 в м. Чернігові.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а/2570/3898/11 від 15.08.2011 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності борг у розмірі 18 808 грн. 69 коп.

Згідно акту державного виконавця та довідки Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, боржник зареєстрований в АДРЕСА_5, але фактично за вказаною адресою не проживає. Майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено, що підтверджується наданими довідками з правореєструючих органів та актом державного виконавця.

В ході проведених виконавчиї дій було встановлено, що в АДРЕСА_1 зареєстровані: мати ОСОБА_4, син ОСОБА_4, доньки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, дружина ОСОБА_7 Державному виконавцю не було надано доступ до місця мешкання боржника та членів його сім»ї, в зв»язку з цим, останньому не вдалося здійснити перевірку майнового стану боржника, про що державним виконавцем складений відповідний акт.

В судове засідання державний виконавець не з»явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд подання без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Голован О.Г. знаходиться виконавчий лист № 2а/2570/3898/11 від 15.08.2011 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності борг у розмірі 18 808 грн. 69 коп.

Новозаводським відділом ДВС Чернігівського МУЮ 23.04.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_3 не виконав у добровільному порядку рішення суду. У зв'язку з чим, державний виконавець почав виконувати рішення в примусовому порядку, як це і передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Для того, щоб провести перевірку майнового стану боржника ОСОБА_3, було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але ніхто двері квартири не відчинив, державному виконавцю не було надано доступ до місця мешкання. В зв»язку з цим, державному виконавцю не вдалося здійснити перевірку майнового стану боржника. Про що державним виконавцем складений відповідний акт від 30.08.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, при здійсненні виконавчого провадження, має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла передбачений ст. 376 ЦПК України.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_3 не пускає державного виконавця до АДРЕСА_1, тобто своїми діями створює перешкоди для проведення перевірки майнового стану боржника та виконання рішення в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, є всі підстави для задоволення подання і надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован Олексія Григоровича про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Голован Олексію Григоровичу здійснити примусове входження до житла боржника ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова О.Г. Деркач