Вирок № 27744300, 22.11.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/703/2012 р.

1/2315/62/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,ОСОБА_10,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, а жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, до арешту непрацюючого, такого, що раніше не судимого,

- за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, а жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, до арешту непрацюючого, такого, що раніше судимого:

-15 січня 2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15 жовтня 2003 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23 грудня 2008 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 308 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів,-

- за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13, в період з 27 серпня по 25 жовтня 2011 року в м. Сміла таємно викрали чуже майно з проникненням в житло, а саме:

27 серпня 2011 року близько 12 год. ОСОБА_12та ОСОБА_13, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали золоті та срібні вироби на загальну суму 9088 грн. 15 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 шкоду на цю суму;

вони ж, повторно 15 вересня 2011 року близько 10 год., діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном проникли в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 3000 грн., золоті прикраси, біжутерію, а всього на загальну суму 5800 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму;

вони ж, 1 жовтня 2011 року близько 16 год., діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном повторно проникли в квартиру АДРЕСА_12, звідки таємно викрали золоті вироби, 1000 російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 250 грн. 12 коп. та 8400 грн., а всього на загальну суму 11012 грн. 62 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 шкоду на цю суму;

вони ж, повторно, 10 жовтня 2011 року близько 12 год., діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа Х-6», срібний ланцюжок , 2 срібні каблучки та срібну сережку, а всього на суму 329 грн. 13 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму;

вони ж, 14 жовтня 2011 року близько 12 год., діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, повторно проникли в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно викрали золоті вироби та 2000 грн., а всього на суму 5886 грн. 26 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 шкоду на цю суму;

вони ж цього ж дня близько 15 год., повторно, діючи за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном проникли в квартиру АДРЕСА_13, звідки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа 1100», з сім картою оператора «Лайф», 250 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1993 грн. 93 коп. та 1300 грн., а всього на загальну суму 3618 грн. 93 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на цю суму;

вони ж, 25 жовтня 2011 року близько 15 год. повторно, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, проникли в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрали радіотелефон CDMA, зарядний пристрій до мобільного телефону «LG» та золоті вироби, всього на загальну суму 2420 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 шкоду на цю суму.

ОСОБА_12 6 вересня 2011 року близько 14 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном, повторно проник в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно викрав золотий ланцюжок з хрестиком та 400 грн., а всього на загальну суму 1300 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 шкоди на цю суму;

він же, 27 жовтня 2011 року близько 10 год. з метою заволодіння чужим майном, повторно проник в квартиру АДРЕСА_15, звідки таємно викрав СД-4 плеєр «Соні» з чохлом, цифрову фотокамеру «Олімпус», золоті та срібні вироби, а всього на загальну суму 6427 грн.06 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на цю суму;

він же, 2 листопада 2011 року близько 12 год. з метою заволодіння чужим майном, повторно проник в квартиру АДРЕСА_10, звідки таємно викрав цифрову фотокамеру «SONY Cyber-shot» з чохлом та картою пам'яті, радіотелефон «Інтертелеком», три золоті каблучки, а всього на загальну суму 2807 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 шкоди на цю суму.

Підсудний ОСОБА_12 на досудовому слідстві винним себе визнав повністю, а в судовому засіданні частково і суду пояснив, що він одноособово проникав в квартири жителів м. Сміла і сам викрав: у ОСОБА_5 3000 грн., золоті прикраси, біжутерію; у ОСОБА_7 мобільний телефон та срібні вироби; у ОСОБА_8 мобільний телефон, 250 доларів США; у ОСОБА_9 радіотелефон , зарядний пристрій до мобільного телефону та золоті вироби; у ОСОБА_14 золотий ланцюжок з хрестиком та 400 грн.; у ОСОБА_10 плеєр з чохлом, цифрову фотокамеру, золоті та срібні вироби; у ОСОБА_15 цифрову фотокамеру з чохлом, радотелефон, три золоті каблучки. Викрадене реалізував, а виручені гроші витратив на свої потреби. До квартир ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11 він не проникав і нічого з них не викрадав. На слідстві оговорив себе та брата ОСОБА_13, що вони разом скоїли 7 крадіжок із квартир потерпілих. Такі показання він дав на прохання брата до якого, за його словами, були застосовані недозволені методи слідства.

Підсудний ОСОБА_13 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що крадіжок, які йому інкримінуються, він ні сам ні з братом не вчиняв. Визнавальні показання на досудовому слідстві давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції. По цій же причині визнав себе винним і в судовому засіданні 30 жовтня цього року.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_12 та невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_13, їх винність у вчиненні крадіжок чужого майна за попередньою змовою між собою підтверджується доказами, які всебічно і повно досліджені в судовому засіданні, а саме:

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_4 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 27 серпня 2011 року вдома вона виявила, що відсутні золоті прикраси та 200 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2011 року, про те, що місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 7-12);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій визнає, що в кінці серпня 2011 року він разом з братом ОСОБА_12 викрали з квартири потерпілої ОСОБА_4 золоті прикраси, які здали в ламбард і отримали 2000 грн. (т.1 а.с 56);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з ОСОБА_13 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру із якої ОСОБА_12 викрав золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинковій площадці поверхом нижче з метою попередження про можливу небезпеку (т. 2 а.с. 207-212);

- даними протоколу огляду речових доказів - бірки на золоті вироби, викрадені у ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 58-59);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_5:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 15 вернсня 2011 року вона виявила, що відсутні 3000 грн., золотий ланцюжок з кулоном та сережки у вигляді «вишня», обручка чоловіча та каблучка зі сплавом металу та золота;

- даними протоколу огляду місця події від 15 вересня 2011 року, про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 123-125); - даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині вернсня 2011 року разом з ОСОБА_12 з квартири потерпілої ОСОБА_5 викрали золоті прикраси, які здали в ломбард і отримали 2000 грн. (т. 1 а.с. 141);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року з ОСОБА_12 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав як він та ОСОБА_13, розприділивши ролі, вчинили крадіжку із квартири потерпілої ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 170-178);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року за участю ОСОБА_13, який на місці вчинення злочину вказав, що із квартири будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_12 викрав золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинках з метою попередження про можливу небезпеку ( т. 2 а.с. 207-212);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_6:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 2 жовтня 2011 року він виявив, що в шухляді тумбочки відсутні 8070 гривень, 1000 російських рублів, три золоті каблучки та ланцюжок;

- даними протоколу огляду місця події від 3 жовтня 2011 року, про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_12 ( т. 1 а.с. 155-158);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що на початку жовтня 2011 року разом з ОСОБА_12 з квартири потерпілого ОСОБА_6 викрали 8000 грн. та золоті прикраси, які здали в ломбард. Викрадені та виручені гроші поділили між собою (т. 1 а.с. 188);

- даними протоколу огляду речових доказів - фіскального чека на золотий виріб, викрадений у ОСОБА_6 ( т. 1 а.с.195-196);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з ОСОБА_13 з якого вбачається, шо він на місці вчинення злочину вказав як із АДРЕСА_12 ОСОБА_12 викрав близько 8000 грн. та золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинках з метою попередження про можливу небезпеку. Золото здали в ломбард, а виручені та викрадені гроші поділили між собою (т. 207-212).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10 жовтня 2011 року він повернувся додому і в серванті виявив, що відсутній мобільний телефон «Нокіа Х-6» чорного кольору та сім картка, срібні прикраси дружини: ланцюжок, дві каблучки та сережка;

- даними протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2011 року, про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 202-203);

- даними протоколу огляду місця події від 14 листопада 2011 року про те, що в ломбарді ПТ «Черкаська позика» вилучені срібні ланцюжок, дві каблучки та сережка (т. 2 а.с. 216), які 28 листопада 2011 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав як ті, що були викрадені в нього 10 жовтня 2011 року (т. 1 а.с. 231-234);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року з ОСОБА_12 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру АДРЕСА_4 в яку він проник і із серванта викрав мобільний телефон та прикраси із срібла (т. 2 а.с. 170-178);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 з якого вбачається, що ОСОБА_13, на місці вчинення злочину вказав, що із квартири будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_12 викрав срібні вироби та мобільний телефон, а він в той час стояв нижче на сходинковій площадці з метою попередження його про можливу небезпеку. Де брат подів викрадене не знає, але через деякий час той дав йому частину грошей (т. 2 а.с. 207-212).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 14 жовтня 2011 року вона виявила, що в квартирі відсутній мобільний телефон «Нокіа 1100» з сім-карткою оператора «Лайф», 1300 грн. та 250 доларів США;

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2011 року про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_13 (т. 2 а.с. 7-9);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині жовтня 2011 року разом з ОСОБА_12 з квартири потерпілої ОСОБА_8 викрали гроші та мобільний телефон. Викрадене поділили між собою, гроші витратили на свої потреби (т. 2 а.с. 27);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_12 від 7 листопада 2011 року, який на місці вчинення злочину вказав квартиру будинку із якої викрав мобільний телефон «Нокіа 1100», 1300 грн. та 250 доларів США ( т.2 а.с. 170-178);

- даними протоколу огляду речових доказів - коробки до мобільного телефону «Нокіа 1100».( т. 2 а.с. 38-39);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 14 жовтня 2011 року вона виявила, що із квартири викрадені золоті прикраси та 2000 грн;

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2011 року, про те, що місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_5 ( т. 2 а.с. 47-49);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині жовтня 2011 року разом з ОСОБА_12 з квартири потерпілої ОСОБА_11 викрали 2000 грн. та золоті прикраси, які здали в ломбард, а виручені гроші витратили на свої потреби (т. 2 а.с. 55);

- даними протоколу огляду речових доказів - бирки до золотих виробів, викрадених у ОСОБА_11( т. 2 а.с. 62-63).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_9 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, про те, що вранці 27 жовтня 2011 року дружина виявила, що з квартири зникли золоті вироби: 2 обручки, сережки та ланцюжок, радіотелефон CDMA, зарядний пристрій до мобільного телефону «LG»;

- даними протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2011 року, про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 69-71);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій визнає, що в кінці жовтня 2011 року він разом з ОСОБА_12 з квартири потерпілого ОСОБА_9 викрали золоті прикраси, які здали в ломбард та отримали близько 2600 грн., які витратили на власні потреби (т. 2 а.с. 73);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року за участю ОСОБА_12 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру потерпілого ОСОБА_9 із якої викрав золоті прикраси, телефон, зарядний пристрій до мобільного телефону(т. 2 а.с. 170-178);

- даними судово-трасологічної експертизи № 474 від 13 грудня 2011 року про те, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події квартири ОСОБА_9, міг бути відчинений чотирма ключами, вилученими у ОСОБА_12(т. 3 а.с. 23-28);

- даними протоколу огляду речових доказів - ключів, вилучених в ОСОБА_12 та циліндрового механізму, вилученого у ОСОБА_9(т. 3 а.с.113-114);

Винність підсудного ОСОБА_12 у скоєнні крадіжок майна у ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15 підтверджується доказами по справі:

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те, що 7 вересня 2011 року вона виявила, що в квартирі немає близько 400 грн., золотого ланцюжка з хрестиком.;

- даними протоколу огляду місця події від 7 вересня 2011 року, про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 63-65);

- даними протоколу явки з повинною від 3 січня 2012 року, в якій ОСОБА_12 визнає, що на початку вересня 2011 року він викрав з квартири потерпілої ОСОБА_14 близько 400 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, який здав в ламбард. Викрадені та виручені гроші витратив на лікування (т. 1 а.с. 114);

- даними судово-трасологічної експертизи № 12 від 13 січня 2012 року про те, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події квартири ОСОБА_14, відчиняється 13 ключами, вилученими у ОСОБА_12(т. 3 а.с. 106-110);

- даними протоколу огляду речових доказів - ключів, вилучених в ОСОБА_12 та циліндрового механізму, вилученого у ОСОБА_14(т. 3 а.с. 113-114);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_10:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, про те, що 29 жовтня 2011 року вона виявила, що в квартирі відсутнє все срібло, фотокамера «Олімпус», її срібні і золоті прикраси, МП-4 плеєр «Соні» з чохлом та 400 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2011 року, про те, шо місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_15 ( т. 2 а.с. 89-90);

- даними протоколу явки з повинною від 12 листопада 2011 року, в якій ОСОБА_12 визнає, що в кінці жовтня 2011 року він викрав з квартири потерпілої ОСОБА_10 фотоапарат, срібні та золоті вироби, які здав в ламбард ( т. 2 а.с. 93-94);

- даними протоколу огляду речових доказів - коробки до МП-4 плеєра «Соні», МП-4 плеєр «Соні», чохол.(т. 2 а.с. 104-105).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_15 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_15, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом, про те, що 2 листопада 2011 року вона виявила, що відсутня цифрова фотокамера «Соні W 90 сайбер шот» та чохол до неї, три золоті каблучки і радіотелефон «Інтетелеком» ( т. 2 а.с. 134);

- показаннями свідка ОСОБА_16, на досудовому слідстві про те, що з грудня 2011 року вона зустрічалась з ОСОБА_12, з яким в кінці серпня 2011 року їздили в м. Черкаси, щоб здати до ломбарду його чотири золоті каблучки на її паспорт. 2 листопада 2011 року близько 11 год. він до її сумочки поклав фотокамеру в чохлі, щось ще та мобільний телефон. На його прохання вона здала до ломбарду золоті прикраси, де її і ОСОБА_12 затримали працівники міліції (т. 3 а.с. 41);

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що їй, касиру ломбарду «Черкаська позика» відомо, що ОСОБА_12 влітку 2011 року неодноразово закладав до ломбарду різні речі: мобільні телефонии, золоті та срібні вироби, а 14 листопада 2011 року працівниками міліції був вилучений закладений ним мобільний телефон «Нокіа 1616».

- даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2011 року про те, що місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_10 (т. 2 а.с. 134);

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року про те, що у ОСОБА_12 виявлено та вилучено три золоті каблучки, цифрову фотокамеру «Соні» з чохлом, радіотелефон «Інтетелеком».(т. 2 а.с. 119);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року за участю ОСОБА_12 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру потерпілої ОСОБА_15 з якої викрав цифрову фотокамеру «Соні», золоті прикраси, ланцюжок із сірого металу та телефон (т. 2 а.с. 170-178);

- даними судово-трасологічної експертизи № 475 від 13 грудня 2011 року про те, шо слід фрагменту низу взуття, вилучений при огляді місця події від 2 листопада 2011 року в квартирі ОСОБА_15, міг бути залишений низом підошви кросівок, вилученими у ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 244-252);

- даними протоколу огляду речових доказів - цифрової фотокамери «Соні» з чохлом, золотих жіночих каблучок та документів на викрадені речі (т. 2 а.с. 143, 147);

- даними протоколів впізнання предметів від 3 листопада 2011 року про те, шо потерпіла ОСОБА_15 впізнала пред'явлені їй золоті вироби як ті, що в неї були викрадені 2 листопада 2011 року (т. 2 а.с. 144-146).

Приведені докази об'єктивно підтверджують скоєння ОСОБА_12 та ОСОБА_13 крадіжок майна потерпілих із вищевказаних квартир.

Доводи підсудного ОСОБА_13, що він не причетний до інкримінованих йому злочинів так як і доводи ОСОБА_12 про те, що він не скоював крадіжок чужого майна у ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, а на досудовому слідстві вони оговорили себе, суд визнає безпідставними оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, які ретельно досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається із явок з повинною ОСОБА_13та ОСОБА_12, їх показів, даних при відтворенні обстановки та обставин подій, в яких вони визнавали себе винними, такі детальні обставини скоєння кожної крадіжки могли дати лише особи, які самі були причетними до вчинення злочинів.

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 25 січня 2012 року як обвинувачені, давали практично ідентичні показання про обставини та роль кожного з них в скоєнні крадіжок в присутності професійних захисників, тобто в умовах, які виключали сторонній вплив на них з метою отримання необхідних слідству показань.

Доводи ОСОБА_13 про застосування недозволених методів слідства були предметом перевірки в судовому засіданні відповідно до ст.315-1 КПК України. В ході перевірки дані обставини не знайшли свого підтвердження тому 4 квітня 2012 року слідчим прокуратури прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення працівниками міліції своїх службових обов'язків за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Дане рішення підсудним ОСОБА_13 оспорене не було, проте воно було предметом перевірки суду. Суд вважає, що прокурорська перевірка проведена повно і об'єктивно, а прийняте прокурором рішення є законним і обґрунтованим.

За клопотання цього підсудного судом допитані свідки - працівники міліції ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, які за його твердженням, застосували недозволені методи слідства. Всі свідки категорично заперечили проти заяви підсудного, сверджуючи, що всі процесуальні дії за участі як ОСОБА_13 так і ОСОБА_12 проводилися з дотриманням вимог закону, ніякого психологічного, фізичного або психічного тиску для отримання визнавальних показів від цих затриманих на той період часу осіб застосовано не було. ОСОБА_13 добровільно і за власним бажанням розказав і власноручно написав зізнання, покази давав обдумано і послідовно, викладаючи факти і обставини, які на той час були ще невідомі і знайшли своє підтвердження тільки в результаті проведення подальших слідчих дій.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_12, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, але протягом двох місяців сам та в групі скоїв 10 крадіжок, шкоду потерпілим не відшкодував, тому суд вважає за необхідне, обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі повинен відбувати покарання і підсудний ОСОБА_13. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який хоча і характеризується позитивно, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тім числі і за вчинення крадіжки, злочин скоїв по збігу незначного строку після звільнення з місць позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_13 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання за даний злочин на підставі ч.1ст.71 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Винними діями підсудних потерпілим по справі спричинена шкода, яку суд вважає за необхідне стягнути з підсудних в солідарному порядку на користь кожного потерпілого у межах сум, що випливають з пред'явленого обвинувачення: на користь ОСОБА_4 9088 грн. 15 коп, ОСОБА_5 5800 грн., ОСОБА_6 по фабулі 11 012 грн. 62 коп., ОСОБА_7 329 грн. 13 коп, ОСОБА_8 3618 грн. 93 коп., ОСОБА_11 5886 грн. 26 коп., ОСОБА_9 2420 грн., а з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 1300 грн. на користь ОСОБА_10 6427 грн. 06 коп.

З підсудних підлягають стягненню 1691 грн. 64 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 місяців позбавлення волі невідбутого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2008 року і остаточно визначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_12 ОСОБА_13 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання кожному з них рахувати з 2 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 солідарно на користь ОСОБА_4 9088 грн. 15 коп, ОСОБА_5 5800 грн., ОСОБА_6 11 012 грн. 62 коп., ОСОБА_7 329 грн. 13 коп, ОСОБА_8 3618 грн. 93 коп., ОСОБА_11 5886 грн. 26 коп., ОСОБА_9 2420 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 1300 грн., а на користь ОСОБА_10 6427 грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_12 900 грн., а з ОСОБА_13 791 грн. 64 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 МФО 854018 за проведення судових експертиз.

Речові докази: золоті вироби, цифрову фотокамеру «Соні» та радіотелефон - залишити ОСОБА_15, срібні прикраси - ОСОБА_7, плеєр mp-4 «Соні» та коробку до нього - ОСОБА_10, коробку до мобільного телефону «Нокіа 100» - ОСОБА_8 звільнивши кожного з них від зобов'язань по зберігальних розписках, бірки до золотих виробів та фіскальний чек - залишити при матеріалах справи, 2 ключі від квартири засуджених та кросівки належні ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_3, інші речові докази, що знаходяться на зберіганні в камеру схову Смілянського МВ - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_12 та ОСОБА_13- в той же строк з моменту вручення кожному з них копії вироку.

Головуючий: