Вирок № 27744096, 29.11.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/102/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Марківський районний суд Луганської області

В складі: головуючого: судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Харабари Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Скородна Марківського району Луганської області , гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.04.2002 року Марківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ; 04.04.2007 року Марківським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту ;10.09.2008 року Марківським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ; 22.10.2010 року Марківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочини за наступних обставин.

15 вересня 2012 року , приблизно о 13 годині ,ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на пасовищі,яке розташоване на відстані 50 метрів в західному напрямку від будинку №135 по вулиці Котовського смт Марківка Марківського району Луганської області ,вчинив крадіжку п'ятимісячного козеняти вагою 25 кг,чорного окрасу, яке було прив'язане на металевий ланцюг,довжиною 3 метра , спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 408 гривень(вартість 1 кг живої ваги козеняти - 15 гривень, вартість 1 м металевого ланцюга- 11 гривень).Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

23 вересня 2012 року , приблизно о 15 годині 00 хвилин , ОСОБА_1, ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно , через хвіртку зайшов на подвір'я , яке розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 , звідки вчинив крадіжку 5 металевих труб б/в, загальною довжиною 5 метрів ,діаметром 1,5 см .

Цього ж дня , приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,продовжуючи свої злочинні дії, таким же способом вчинив крадіжку однієї металевої труби ,б/в, довжиною 2 метри ,діаметром 10 см ,загальною вагою 26 кг , а приблизно о 20 годині 00 хвилин того ж дня вчинив крадіжку трьох курей-несушок .

Злочинними діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 194 грн.20 коп. із розрахунку вартості 1 голови птиці 50 гривень, 1 кг чорного металу 1 грн.70 коп. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

06 жовтня 2012 року , приблизно о 19 годині ,ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , через паркан проник до господарської будівлі ,що знаходиться на території домоволодіння , яке розташоване по вулиці АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку двох вуток вартістю 25 грн за одну голову птиці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 155 грн.00 коп. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки потерпілому не відшкодовані.

04 листопада 2012 року, приблизно о 10 годині , ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,знаходячись вдома у ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , під час сумісного з ним розпиття спиртних напоїв вчинив крадіжку грошей в сумі 200 гривень ,які знаходились під столом в будинку , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму . Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки не відшкодовані .

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю і пояснив, що 15 вересня 2012 року о 09 годині він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , з яким розпивали спиртні напої. Останній дав йому 20 гривень, щоб він купив ще спиртних напоїв. Приблизно о 13 годині, знаходячись на пасовищі,яке розташоване неподалік будинку №135 по вулиці Котовського смт Марківка Марківського району Луганської області ,вчинив крадіжку козеняти, яке було прив'язане на металевий ланцюг.Козеня привів до гаража гр-на ОСОБА_6

23 вересня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ,він ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , через хвіртку зайшов на подвір'я , яке розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 , звідки вчинив крадіжку 5 металевих труб б/в, загальною довжиною 5 метрів ,діаметром 1,5 см . Труби склав до поліпропіленового мішка ,який знайшов на території подвір'я. Вказані труби продав ОСОБА_7 за 14 гривень.

Цього ж дня , приблизно о 17 годині, він , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через хвіртку знову зайшов на подвір'я , яке належить ОСОБА_3 , звідки вчинив крадіжку однієї металевої труби ,б/в, довжиною 2 метри ,діаметром 10 см. Зазначену трубу знову продав ОСОБА_7 за 20 гривень та купив собі спиртні напої.

Крім того, цього ж дня , приблизно о 20 годині 00 хвилин ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову проник на територію домоволодіння , яке належить ОСОБА_3 , звідки вчинив крадіжку трьох курей-несушок , які продав ОСОБА_8 за 40 гривень.

06 жовтня 2012 року , приблизно о 19 годині , він ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , шляхом вільного доступу , через паркан проник до господарської будівлі ,що знаходиться на території домоволодіння , яке розташоване по вулиці АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку двох вуток, які продав ОСОБА_9

04 листопада 2012 року приблизно о 10 годині , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої у них вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Вранці ОСОБА_5 давав йому 40 гривень, щоб він купив спиртні напої, при цьому побачив як ОСОБА_5 діставав гроші з-під столу. В ході сумісного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_10 ,скориставшись тим ,що вони відволіклися, пройшов у другу кімнату будинку до столу ,де стояв телевізор,та під стільницею на дощечці знайшов гроші у сумі 200 грн,які забрав. У подальшому гроші витратив на власні потреби.

Підсудний, визнаючи свою вину, відповідно до ст.299 КПК України відмовився від дослідження доказів.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів і вважає, що дії підсудного :

- за ч.2 ст.185 КК України(епізод від 15.09.2012 року) , як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно ;

- за ч.3 ст.185 КК України(епізод від 23.09.2012 року) , як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище ;

- за ч.3 ст.185 КК України(епізод від 06.10.2012року) , як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище ;

- за ч.2 ст.185 КК України(епізод від 04.11.2012року) , як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно ,кваліфіковано вірно.

Дослідженням даних про особу підсудного встановлено наступне.

ОСОБА_1 раніше судимий : 04.04.2002 року Марківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ; 04.04.2007 року Марківським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту ;10.09.2008 року Марківським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ; 22.10.2010 року Марківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців( звільнений від відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку) . Підсудний ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття, обтяжуючу обставину -вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння .

Суд з урахуванням викладеного прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства. Покарання необхідно призначити із застосуванням ст.70 КК України .

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази по справі: - козеня чорної масті вагою 25 кг та металевий ланцюг , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити у користуванні останньої;

-металеві труби в кількості 6 штук та 3 голови курей-несушок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити у користуванні останньої.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання обчислювати з 29 листопада 2012 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_4-155 гривень 00 коп., на користь ОСОБА_5-200 гривень.

Речові докази по справі:- козеня чорної масті вагою 25 кг та металевий ланцюг , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити у користуванні останньої;

-металеві труби в кількості 6 штук та 3 голови курей-несушок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 15 діб після його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку .

Суддя: А.П.Чернік