Рішення № 27743916, 26.11.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/5342/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тютюнник Р.Я.

представника третьої особи Аннюк У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання не чинним наказу та акту, а також про визнання чинним акту,

в с т а н о в и в:

в жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року з ним стався нещасний випадок при виконанні завдання директора ПП «Калина» ОСОБА_4 25 листопада 2011 року директором ПП «Калина» було видано наказ про розслідування даного нещасного випадку.

Комісія у період з 25.11.2011 року по 17.01.2012 провела розслідування, в результаті якого було встановлено, що нещасний випадок мав місце під час виконання ним трудових обов'язків та виконання розпорядження директора в інтересах підприємства, про що 17.01.2012 року складено акт за формою Н-5 «Про розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв.» та акт за формою Н-1 « Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом».

21 березня 2012 року видано висновок МСЕК серія 10 ААА № 065378 про ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 15% та визначено потребу в додаткових видах допомоги на стаціонарне та амбулаторне лікування з черговим переоглядом 21 березня 2013 року.

7 травня 2012 року відділенням виконавчої дирекції Фонду на підставі його заяви та необхідних документів було видано постанову № 0910/10230/10230/8 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» та постанову № 0910/10230/10230/7 «Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності». Однак, вже 08 травня 2012 року цим же відділенням Фонду було ухвалено постанову № 0910/10230/10230/9 «Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати», згідно якої йому відмовлено в страхових виплатах.

У виплаті йому одноразової допомоги було відмовлено, в зв'язку з тим, що територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області буде проведено перерозслідування нещасного випадку.

13.07.2012 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду в Івано- Франківській області затверджено акт форми Н-5 «Про проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 о 14 год. 10 хв.», згідно якого комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, а також прийнято рішення, що акти за формою Н-5 та Н-1 від 17.01.2012 року вважати недійсними.

Вважаючи зазначені рішення про проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку такими, що прийняті з порушенням діючих нормативно-правових актів у сфері державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які спричинили втрату працездатності, просив визнати не чинним та скасувати наказ територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 30.05.2012 року № 152 «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку»; визнати не чинним та скасувати акт форми Н-5 від 13.07.2012 року «Про проведення спеціального орного) розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв.»; визнати чинними акт форми Н-5 від 17.01.2012 року та акт форми Н-1 від 17.01.2012 року «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом».

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених ним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не належав ПП «Калина», виконував обов'язки, що не входять до його компетенції, наявні суперечності в поясненнях наданих потерпілим при поступленні в Коломийську ЦРЛ та поясненнями, які він надав згодом, відсутні очевидці нещасного випадку, а тому нещасний випадок, що стався з позивачем не підпадає під п. 7 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», тому в позові просить відмовити. Крім того, вказував на порушення терміну проведення такого розслідування.

Представник третьої особи пояснив, що оцінку дій комісій вони давати не вправі, на час дії акту від 17 січня 2012 року вони його виконували, а з прийняттям оскаржуваного Акту- припинили виплати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст..ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 13 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон № 1105) страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст. 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних благ.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, а також підстави, з яких нещасний випадок визнається пов'язаним з виробництвом, визначаються Кабінетом Міністрів України. Постановою КМ України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затверджений «Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» (далі Порядок).

Відповідно до підпункту 12 пункту 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-5, є прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював водієм у ПП «Калина» та згідно посвідчення тракториста-машиніста, виданого 14.07.1984 року Коршівським СПТУ № 2 мав право працювати на колісних і гусеничних тракторах. Транспортним засобом трактором ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 ПП «Калина» володіло на відповідній правовій підставі - договору найму з ОСОБА_4 від 01.06.2011 року.

24 листопада 2011 року з позивачем стався нещасний випадок при виконанні завдання директора ПП «Калина» ОСОБА_4, при наступних обставинах: переганяючи трактор ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 з с. Мишин Коломийського району до смт. Делятин Надвірнянського району на лісосіку, проїхавши частину маршруту, в с. Б.Ослави зупинив трактор на узбіччі дороги для охолодження. Заливаючи воду в радіатор він поковзнувся і упав з передньої балки трактора на дорожнє покриття та відчув різку біль в правій руці. Піднявшись з дороги, зателефонував директору ОСОБА_4, який приїхав автомобілем і відвіз його до Коломийської ЦРЛ.

25 листопада 2011 року директором ПП «Калина» було видано наказ про розслідування даного нещасного випадку. Про факт нещасного випадку на виробництві директором були направлені повідомлення до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коломийському районі, а також в управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, однак останнє листом від 28.11.2011 року повідомило директора, що спеціальне розслідування проводитись не буде, тому розслідування нещасного випадку необхідно провести комісією підприємства.

Комісія у період з 25.11.2011 року по 17.01.2012 провела розслідування, в результаті якого було встановлено, що нещасний випадок мав місце під час виконання позивачем трудових обов'язків та виконання розпорядження директора в інтересах підприємства, про що 17.01.2012 року складено акт за формою Н-5 «Про розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв.» та акт за формою Н-1 « Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом». Згідно висновку комісії нещасний випадок з водієм ПП «Калина» ОСОБА_1 на підставі п. 15 п.п. 12 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві вважається пов'язаним з виробництвом.

21 березня 2012 року ОСОБА_1 видано висновок МСЕК серія 10 ААА № 065378 про ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 15% та визначено потребу в додаткових видах допомоги на стаціонарне та амбулаторне лікування з черговим переоглядом 21 березня 2013 року і видано індивідуальну програму реабілітації інвалідів № 579 від 21.03.2012 року.

7 травня 2012 року відділенням виконавчої дирекції Фонду на підставі заяви позивача та необхідних документів, які передбачені Законом № 1105 видано постанову № 0910/10230/10230/8 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» та постанову № 0910/10230/10230/7 «Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності». Однак, вже 08 травня 2012 року цим же відділенням Фонду було ухвалено постанову № 0910/10230/10230/9 «Про повернення зайво виплаченої суми страхової виплати», згідно якої йому відмовлено в страхових виплатах.

У виплаті ОСОБА_1 одноразової допомоги було відмовлено, в зв'язку з тим, що територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області буде проведено перерозслідування нещасного випадку.

13.07.2012 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду в Івано- Франківській області затверджено акт форми Н-5 «Про проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 о 14 год. 10 хв.», згідно якого комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, а також прийнято рішення, що акти за формою Н-5 та Н-1 від 17.01.2012 року вважати недійсними.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 листопада 2012 року він направив ОСОБА_1 перегнати трактор ЮМЗ-6 з с. Мишин до смт. Делятин. Вказаний транспорт знаходиться у власності фізичної особи, проте підприємство використовує його на підставі Договору оренди. Через деякий час, ОСОБА_1, зателефонував йому і повідомив, що з ним стався нещасний випадок. Даний факт зафіксовано комісією, складено відповідний акт форми Н-5 від 17 січня 2012 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії директора ПП «Калина» при видачі наказу про розслідування даного нещасного випадку та комісі підприємства під-час проведення розслідування, в результаті якого було встановлено, що нещасний випадок мав місце під час виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків та виконання розпорядження директора в інтересах підприємства, про що 17.01.2012 року складено акт за формою Н-5 «Про розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв.» та акт за формою Н-1 « Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» відповідали вимогам закону.

За змістом ст. 22 Закону України "Про охорону праці", «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», роботодавець повинен організовувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку та повідомити Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також управління Держгірпромнагляду про факт нещасного випадку.

Зазначена комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування нещасного випадку за відповідною формою.

Цих вимог діючих нормативно-правових актів у сфері державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які спричинили втрату працездатності, роботодавцем дотримано.

Однак, територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області при проведенні спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку, що мав місце 24 листопада 2011 року з водієм ПП «Калина» ОСОБА_1, порушено зазначені вимоги закону.

Як видно з листа в.о. начальника управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 28.11.2011 року № 01-07/3928 на повідомлення директора ПП «Калина» про нещасний випадок 24.11.2011 року з водієм ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду зазначило, що спеціального розслідування даного нещасного випадку проводитися не буде. Тому на підставі пунктів 3-36 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві від 25.08.2004 р. № 1112 його розслідування необхідно провести комісією підприємства (а. с. 21).

В наказі № 152 від 30.05.2012 року «Про повторне розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком» підставою створення комісії зі спеціального розслідування територіальне управління Держгірпромнагляду зазначило пункт 54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 р. № 1232.

Однак, згідно п. 54 цього Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

З матеріалів справи вбачається, що спеціальна комісія щодо обставин і причин настання даного нещасного випадку не створювалась, а спеціальне розслідування нещасного випадку, як це передбачено пунктом 38 цього Порядку, не проводилось. Спеціальна комісія утворюється територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Висновок такої спеціальної комісії для спеціального розслідування нещасного випадку, що мав місце 24 листопада 2011 року з водієм ПП «Калина» ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній, тому підстав для призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, згідно п. 54 цього Порядку в територіального управління Держгірпромнагляду не було.

Крім того, в акті проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 о 14 год. 10 хв., затвердженого 13.07.2012 року начальником ТУ Держгірпромнагляду в Івано- Франківській області, зазначено, що нещасний випадок з водієм ПП «Калина» ОСОБА_1 не підпадає під п. 7 (будь-які дії за дорученням роботодавця в інтересах підприємства) Порядку № 1232, томе не визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

В той же час, підставою визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, у акті від 17.01.2012 року за формою Н-5 «Про розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв.» зазначено п. 15 п.п. 12 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Підпункт 12 пункту 15 цього Порядку визначає обставиною, за якої нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1,: прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності.

Будь-якого спростування цієї обставини в оскаржуваному акті від 13.07.2012 року не наведено, тому суд вважає, що обґрунтування в акті проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку від 13.07.2012 року не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Разом з тим, в оскаржуваних актах не наведено підстав, передбачених п. 16 Порядку, згідно якого визначено вичерпний перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом.

З огляду на викладене, акт форми Н-5 «Про проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 13 год. 10 хв.» від 13 липня 2012 року складений з порушенням вимог пунктів 15, 16, 38, 54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 р. № 1232, тому в силу вимог п. 54 цього Порядку оскаржуваний акт підлягає скасуванню.

Не підлягає до задоволення також і вимога про визнання чинним акту форми Н-5 від 17 січня 2012 року та Акту форми Н-1 від 17 січня 2012 року, оскільки вони не потребують визнання їх чинними рішенням суду і продовжують діяти після визнання нечинним Акту Н-5 від від 13 липня 2012 року.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі ст. 22 Закону України "Про охорону праці", ст. ст. 13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання не чинним наказу та акту, а також про визнання чинним акту задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати наказ територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 30 травня 2012 року № 152 «Про повторне розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком».

Визнати не чинним та скасувати акт форми Н-5 «Про проведення спеціального (повторного) розслідування нещасного випадку, що стався 24 листопада 2011 року о 13 год. 10 хв.»від 13 липня 2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.