Рішення № 27743548, 26.11.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/3689/2012 р.

Провадження № 2/0507/432/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «МДН»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що Відповідно до договору кредиту №1010/07 укладеним 17 жовтня 2007 року, боржниця ОСОБА_3отримала кредит у розмірі 10 000 грн. та зобов'язалася повернути його протягом 24 місяців. За користування кредитом встановлена плата 36% відстоків річних за весь термін користування кредитом.

Одночасно був укладений договір поруки 1010/07 укладеним 17.10.2007 року згідно якого поручитель -боржник ОСОБА_4 та ОСОБА_5, бере на себе відповідальність по зобов'язанням боржниці ОСОБА_3 за договором кредиту.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки, божник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед кредитором і у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх обов'язків по договору кредиту, поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплата відсотків за її користування збитків завданих Кредитору при порушенні умов договору кредиту.

Термін закінчення виплати кредиту встановленний 17.10.2009 року. Останню проплату боржниця внесла 02.08.2011 року. Заборгованість за кредитом згідно розрахунку від 17.10.2007 року складає 25584,45 гривень. Умови договору позичальниця не виконала, їй була відіслана претензія. Після одержання претензії боржниця суму боргу не внесла, тому КС «МДН»звернулася до суду з даним позовом, та просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 25584,45 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засідані позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути без її участі.Просила заборгованість розподілити між трьома боржниками.

ОСОБА_1 - представник відповідачки - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила аналогічні вимоги.

Третя особа у судовому засіданні позов визнала частково, просила 50% заборгованості стягнути з ОСОБА_3, а інші 50% розподілити між нею та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і відповідача ОСОБА_1, третю особу, розглянувши письмові заяви відповідачів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору №1010/07 укладеного 17 жовтня 2007 року ОСОБА_3 одержала від Кредитної спілки «МДН»грошові кошти в сумі 10 000 грн. зі строком користування 24 місяця;

- згідно договору поруки №1010/07 від 17.10.2007 року поручителем по кредитному договору є ОСОБА_4 а також ОСОБА_5;

- згідно картки платежів по договору кредиту №1010/10 від 17.10.2007 року ОСОБА_3 має залишок суми заборгованості у розмірі 25584,45 гривень.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_3, грошового зобов'язання за кредитним договором №1010/10 від 17.10.2007 року на загальну суму 25584,45 грн. Позичальникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги кредитної спілки поручителі не відреагували. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором суму в розмірі 25584,45 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 255,68 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «МДН» ( р/р № 26503301510178 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ЗКПО 24798965) - 25 584 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок - заборгованість за кредитним договором № 1010/07 від 17.10.2007 року та суму судового збору в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 68 копійок, а всього стягнути 25 840 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 13 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко