Рішення № 27742763, 02.10.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1820/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»Дорошенко Оксани Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

12.07.2012 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»за довіреністю Дорошенко О.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи в розмірі 510 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що 15 серпня 2009 року о 08 годині 00 хвилин по а/д Одеса-Рені 38 км+900м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «ВАЗ-2107»д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, який знаходиться у його володінні та CA6371 Mini Van»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (потерпілий), та який знаходиться у його володінні. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між потерпілим та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 01.06.2009 року №2164338/05 АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -легкового автомобіляAW CA6371 Mini Van»д.н. НОМЕР_2. Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування . Арцизьким районним судом Одеської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Представником позивача було отримано Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який покриває суму збитків, але полісом не покривається франшиза, яка складає 510 гривень. Відповідачу було надіслано лист з вимогою сплатити суму франшизи, але він на вимогу не відреагував та вказану суму заборгованості до цього часу не сплатив.

Представник позивача Дорошенко О.С. в судове засідання не з'явилась, 28.09.2012 року звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, згідно якій вона позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі.

02.10.2012 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як видно з копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 14.09.2009 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців за скоєння 15 серпня 2009 року о 08 годині 00 хвилин на а/д Одеса-Рені 38 км+900м дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої автомобіль CA6371 Mini Van»д.н. НОМЕР_2, з вини ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, внаслідок зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом №10208/09/05/21 від 11.05.2010 року, розрахунком страхового відшкодування від 17.03.2010 року та Актами товарознавчого дослідження. На момент ДТП між потерпілим та позивачем -АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»був укладений договір добровільного страхування від 01.06.2009 року №2164338/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля CA6371 Mini Van»д.н. НОМЕР_2. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Український страховий альянс»було 11 листопада 2008 року реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна»(відповідно до п. 1 Витягу зі Статуту) та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна»(копія Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.02.2010 року №21-10/425-2). 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна»до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування». Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у звітах про визначення відновлюваного ремонту (акти товарознавчого дослідження) (а.с. 5-14).

Фактично понесені витрати позивачем доводяться письмовими доказами -копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування №10228 від 12.05.2010 року. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового акту №10208/09/05/21 від 11.05.2010 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування (а.с. 15-17).

Представником позивача було отримано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8489597, виданий НАСК «ОРАНТА», який покриває суму збитків ПАТ СК «АХА Страхування»в розмірі 8842,51 гривень, але полісом не покривається франшиза, яка складає 510 гривень. ОСОБА_2 було надіслано лист №830 від 10.05.2012 року з вимогою сплатити суму франшизи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»Дорошенко Оксани Сергіївни про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 993, 1188 ЦК України,

ст. ст. 3, 15, 88, 110, 118, 119 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»Дорошенко Оксани Сергіївни задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму франшизи в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього стягнути 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун