Рішення № 27741756, 30.11.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 0810/4201/2012

№/п 2/0810/1505/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі -Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Теком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 13.10.2011 року відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 18.11.2011 року по справі № 3-2176/2011, винуватцем зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1 Автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в страховій компанії ПрАТ СК «Теком»згідно з договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 004-60 Д/Т/АТ від 07.10.2011 р. Згідно договору страхування при настанні страхового випадку як ДТП, амортизаційний знос, не враховується, тобто виплачується сума відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля. Крім того, відповідно до страхового акту №605 від 15.11.2011 р., звіту №283 по визначенню вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля від 18.10.2011 р. та рахунку від 17.10.21011 р. ФОП ОСОБА_3 позивачем була сплачена за заявою страхувальника сума страхового відшкодування у розмірі 7481,00 грн. на СТО-СПД ОСОБА_3, вартість експертизи 480 грн. Правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «СТ «Іллічівське», яке сплатило Приватному акціонерному товариству «Теком» 5885,30 грн. Таким чином, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 2075,70 грн., у зв»язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

У судове засідання представник позивача не з"явився надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України встановлено «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до статті 1188 ЦК України: «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Оскільки вину Відповідача в зазначеній вище ДТП було встановлено постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області винесеної 18.11.2011 року по справі 3-2176/2011, тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)».

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_1, на час скоєння ДТП володів транспортнім засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_4 , на законних підставах.

Завдання матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_1, та розмір збитків підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.11.2011 року, довідкою про ДТП, страховим актом №605\3ф від 15.11.2011 р., звітом дослідження спеціаліста -автотоворознавця № 283 від 18.10.2011р., розрахунком №213 від 18.10.2011 р., актом виконаних робіт, рахунком від 17.10.2011 р., калькуляцією ремонту автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, загальна сума ремонту складає 7681 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно страхового акту №605\3ф від 15.11.2011 р. до договору страхування № 004-60 Д/Т/АТ від 07.10.2011 р. ФОП ОСОБА_3, позивачем - Приватним акціонерним товариством «Теком» було виплачене страхове відшкодування у розмірі -7481,00 грн., та сплачено рахунок за проведену експертизу, що підтверджується рахунком №213 від 18.10.2011 р.

Фактичними витратами, понесеними ПрАТ СК «Теком» є вартість експертизи- у розмірі 480,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5737 від 07.11.2011 р.

Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, визначена у висновку (7694,96 грн.), перевищує суму фактичних витрат на відновлювальний ремонт(5885,30 грн.), позивачем пред'являються вимоги до відповідача за матеріальну шкоду в розмірі 1595,70 грн., зазначеної у рахунках ФОП ОСОБА_3, тобто з відповідача слід стягнути невідшкодовану матеріальну шкоду та витрати за проведену на експертизу, а всього стягнути з відповідача 2075,70 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 04.09.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,993,1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Теком» на п/р 26501310093801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 25050281, суму страхового відшкодування в розмірі 2075,70 грн.(дві тисячі сімдесят п»ять гривень 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Теком» на п/р 26501310093801 у Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 25050281, понесений при поданні позову судовий збір у сумі 214,60 грн.( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: