Рішення № 27741713, 22.11.2012, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 0304/1466/12

Провадження №2/0304/351/12

РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2012 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіля «Форд-Транзит», 2006 року випуску. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем у шлюбу перебувала з 20.02.1994 року по 25.06.2012 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають з нею. За час спільного проживання з відповідачем у шлюбі за спільні кошти та за взаємною згодою був придбаний автомобіль «Форд транзит», легковий, білого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VІN)НОМЕР_3, який зареєстрований за відповідачем у Камінь-Каширському МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області. Останній після розірвання шлюбу без її погодження зняв з обліку з метою відчуження зазначений автомобіль. Відповідно до висновку спеціаліста № 75, складеного 01.03.2011 року ринкова вартість вказаного автомобіля становить 101732 грн. 28 коп. З урахуванням наведеного просить поділити майно, набуте за час шлюбу, а саме, автомобіль «Форд транзит», 2006 року випуску залишити у власності відповідача, а на її користь стягнути компенсацію у розмірі Ѕ частини вартості автомобіля.

Під час попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що окрім автомобіля, за час шлюбу з ОСОБА_1 ними було придбано ще й інше майно, а тому з урахуванням збільшених позовних вимог за зустрічним позовом, просить виділити йому із спільного майна подружжя автомобіль «Форд-Транзит», 2006 року випуску, торгівельний контейнер НОМЕР_7, що розташований на території Камінь-Каширського міського ринку по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, загальною площею 9 кв.м., придбаний у березні 2007 року за 16500 гривень, торгівельний контейнер НОМЕР_6, що розташований на території комунального підприємства «Любешівський ринок» у смт. Любешів Волинської області, загальною площею 6 кв.м., придбаний у січні 2011 року за 16500 грн., м'яку частину, до складу якої входить диван і два крісла, придбану у листопаді 2008 року за 2500 грн., морозильну камеру «Атлант», придбану у квітні 2011 року за 3200 грн., телевізор «LG" придбаний у 2007 році за 2200 грн., взуття жіноче та чоловіче на загальну суму 15000 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру марки «ІЖ-27 М», придбану у 2010 році за 3000 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру марки «ІЖ 18 ЕМ», придбану у 2002 році за 500 грн., фотоапарат цифровий «Кенон», придбаний у 2010 році за 1500 грн., електропилу «Макіта» придбану у 2009 році за 1500 грн., один килим за 1500 грн., а всього майна на загальну суму 134440 грн. Решту майна, а саме торгівельний кіоск № 9 «Б», що розташований на території Виробничого кооперативу «Торгівельний комплекс «Пасаж» загальною площею 15,5 кв.м., залишкова балансова вартість якого станом на 01.08.2012 року становить 67332 грн., торгівельний кіоск № 17 «Е», що розташований на території виробничого кооперативу «Торгівельний комплекс «Пасаж» загальною площею 7,36 кв.м., залишкова вартістю якого станом на 01.08.2012 року становить19795 грн. 58 коп., кухонний гарнітур, придбаний у березні 2007 року за 5000 грн., душову кабіну «гідробокс», придбану у вересні 2009 року за 5000 грн., холодильник «Снайге», придбаний у 2006 році за 2800 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», придбану у 2009 році за 650 грн., пральну машину «LG", придбану у 2009 році за 3700 грн., електром'ясорубку, придбану у 2008 році за 700 грн., пилосос «Самсунг», придбаний у жовтні 2011 році за 650 грн., взуття жіноче і чоловіче на загальну суму 15000 грн., газову плиту 4-х камфорну (розташовану в хаті), придбану у 2006 році за 3000 грн., два килими по ціні 1500 грн. кожен, три килими по ціні 700 грн. кожен, кухонну мийку вартістю 1500 грн., кухонну мийку за 1500 грн., три набори каструль загальною вартістю 12000 грн., посуд у кількості 50 шт. на загальну суму 1000 грн., сервізи чайні і кофейні на загальну суму 1000 грн., вилки, столові та чайні ложки на загальну суму 250 грн., карниз, тюль і штори на кухні, загальною вартістю 750 грн., люстру на кухні вартістю 150 грн., ванну вартістю 700 грн., умивальник зі стійкою у ванні, вартістю 650 грн., унітаз вартістю 700 грн., газовий котел вартістю 2800 грн., водяні крани на ванні та умивальнику загальною вартістю 250 грн., комп'ютер, що складається з системного блоку, монітора, принтера, клавіатури, колонки, мишки, загальною вартістю 6000 грн., двох дверна шафа вартістю 1500 грн., трюмо вартістю 1500 грн., ліжко у дитячій кімнаті вартістю 1200 грн., карниз, тюль і штори у дитячій кімнаті загальною вартістю 800 грн., люстру у дитячій кімнаті вартістю 150 грн., карниз, тюль і штори у прихожій загальною сумою 1200 грн., люстру у прихожій вартістю 650 грн., карниз, тюль і штори у коридорі загальною вартістю 700 грн., люстру у коридорі вартістю 600 грн., два карнизи та два комплекти тюлі і штори у залі, загальною вартістю 2000 грн., люстру у залі вартістю 550 грн., карниз, тюль і штори у спальні, загальною вартістю 700 грн., люстру у спальні вартістю 150 грн., газовий котел б/у, запасний, вартістю 800 грн., плиткоріз вартістю 120 грн., шуруповерт вартістю 360 грн., болгарку вартістю 650 грн., велосипед вартістю 700 грн., слюсарний інструмент, а саме, ключі, молотки, ножівки, свердла, зубила, стамески та інше, загальною вартістю 2000 грн., кухонний гарнітур у літній кухні вартістю 1500 грн., газову плиту у літній кухні вартістю 750 грн., м'яку частину у літній кухні вартістю 1500 грн., січкарню вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 184157 грн., просить виділити ОСОБА_1, а також стягнути з неї на його користь судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1344 грн. 40 коп. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1680 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінила і просила визнати за нею право власності на автомобіль «Форд Транзит», 2006 року випуску, а на користь відповідача ОСОБА_3 стягнути з неї грошову компенсацію Ѕ вартості транспортного засобу, що становить 35270 грн., виходячи з загальної вартості автомобіля, яка згідно поданого відповідачем акта оцінки дорожнього транспортного засобу від 11.09.2012 року, складає 70540 грн. Окрім того, просила до складу майна, яке підлягає поділу, включити, стіл кухонний, вартістю 850 грн., човен гумовий фірми «SHTIL М 220», вартістю 1500 грн., акумуляторний шуруповерт, вартістю 350 грн., перфоратор вартістю 500 грн., лобзик «Зенит» вартістю 350 грн., бензопилу «Бригадир» вартістю 1250 грн., електричну дрель «Макіта» вартістю 1100 грн., електричну болгарку «Макіта» вартістю 100 грн. та дошки соснові, вартістю 5000 грн., а всього майна на загальну суму 11500 грн., яке виділити у власність відповідачу ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги з урахуванням змін підтримала у повному об'ємі. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнала частково. Пояснила, що торгівельний кіоск НОМЕР_4 Виробничого кооперативу «Торгівельний комплекс «Пасаж» у м. Камені-Каширському , площею 15,5 кв.м., балансовою вартістю 67332 грн., торгівельний кіоск НОМЕР_5 Виробничого кооперативу «Торгівельний комплекс «Пасаж» у м.Камені-Каширському загальною площею 7,36 кв.м., балансовою вартістю 19795,58 грн., торгівельний контейнер НОМЕР_7 Камінь-Каширського міського ринку, загальною площею 16500 грн., торгівельний контейнер НОМЕР_6 комунального підприємства «Любешівський ринок», розташований у смт. Любешів, загальною площею 6,0 кв.м., вартістю 16500 грн., не можуть бути предметом поділу, оскільки кіоски НОМЕР_4 та 17-Е є її вкладом як учасника господарського товариства Виробничого кооперативу «Торгівельний комплекс «Пасаж», перебувають у її використанні, однак їх власником є Виробничий кооператив «Пасаж», а віднесення до предмета поділу торгівельних контейнерів НОМЕР_7 та НОМЕР_6, їх придбання за період шлюбу, відповідачем документально не підтверджено. Окрім того, пояснила, що не підлягає поділу взуття жіноче та чоловіче на суму 30000 гривень, оскільки такого не існує, а також не погодилася з запропонованою відповідачем вартістю побутового майна, що підлягає поділу, зазначивши його дійсну вартість з урахуванням 30 % зносу. Просила виділити їй у власність автомобіль «Форд Транзит», 2006 року випуску, а на користь відповідача стягнути з неї компенсацію Ѕ вартості транспортного засобу, а саме 35270 грн. Також з урахуванням того, що відповідач без погодження з нею вже забрав деякі речі, виділити їй у власність: кухонний гарнітур вартістю 12600 грн., спальний гарнітур вартістю 3500 грн., душову кабіну «гідробокс» вартістю 3500 грн., морозильну камеру «Атлант» вартістю 2240 грн., телевізор «LG» вартістю 1540 грн., газову плиту вартістю 2100 грн., а всього майна на суму 25480 грн., а відповідачу ОСОБА_3 виділити у власність м'яку частину у складі дивана та двох крісел вартістю 2500 грн., Холодильник «Снайге» вартістю 1260 грн., мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 650 грн., пральну машину «LG», вартістю 3700 грн., електром'ясорубку вартістю 700 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 650 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру двохствольну марки ІЖ-27 М вартістю 12000 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру одноствольну марки ІЖ -19 ЕМ вартістю 3000 грн., фотоапарат цифровий «Кенон» вартістю 2400 грн., електропилу «Макіта» вартістю 4500 грн., три килими вартістю 4500 грн., три килими вартістю 2100 грн., стіл кухонний, вартістю 850 грн., човен гумовий фірми «SHTIL М 220» вартістю 1500 грн., акумуляторний шуруповерт вартістю 350 грн., перфоратор вартістю 500 грн., лобзик «Зенит» вартістю 350 грн., бензопилу «Бригадир» вартістю 1250 грн., електричну дрель «Макіта» вартістю 1100 грн., електричну болгарку «Макіта» вартістю 1100 грн. та дошки соснові, вартістю 5000 грн., а всього майна на загальну суму 49860 грн., стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості майна у сумі 12190 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов підтримав у повному об'ємі, просив виділити йому у власність автомобіль «Форд Транзит», 2006 року випуску, торгівельний контейнер НОМЕР_7, що розташований на території Камінь-Каширського міського ринку по вул. Шевченка у м. Камені-Каширському, загальною площею 9 кв.м., придбаний у березні 2007 року за 16500 гривень, торгівельний контейнер НОМЕР_6, що розташований на території комунального підприємства «Любешівський ринок» у смт. Любешів Волинської області, загальною площею 6 кв.м., придбаний у січні 2011 року за 16500 грн., м'яку частину, до складу якої входить диван і два крісла, морозильну камеру «Атлант», телевізор «LG", взуття жіноче та чоловіче на загальну суму 15000 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру марки «ІЖ-27 М», мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру марки «ІЖ 18 ЕМ»,, фотоапарат цифровий «Кенон», електропилу «Макіта», один килим за 1500 грн., комп'ютер, а решту майна передати у власність позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовом ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.

Згідно з роз'ясненнями, даними у п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Окрім того, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що при вирішенні спору про поділ майна подружжя, суд може не погодитись із запропонованим кожним із подружжя варіантом поділу такого майна, при цьому обрання судом при вирішенні спору варіанту поділу майна подружжя, при наявності вимоги про його поділ, відмінного від того, про який просив позивач, не може бути розцінене як вихід суду за межі позовних вимог.

Окрім того, відповідно до правил ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою , крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

У п. 25 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 роз'яснено, що за відсутності згоди одного із подружжя присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК України ) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової компенсації. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Судом встановлено, що з 20 лютого 1994 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в судовому порядку, рішення суду набрало законної сили 06 липня 2012 року. Від шлюб у них є двоє синів - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачем ОСОБА_1

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 07 вересня 2012 року, яке набрало законної сили 18 вересня 2012 року, встановлено, що час період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 був придбаний житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

За час шлюбу сторонами також було придбане наступне майно, яке є в наявності та підлягає поділу між ними: кухонний гарнітур зі столом і стільцями, холодильник «Снайге», кухонна мийка, спальний гарнітур, душова кабіна «гідробокс», газова плита чотирьохкамфорна, газовий котел (обладнаний у будинку), карниз, тюль і штори на кухні, люстра на кухні, унітаз, карниз і тюль у коридорі, люстра у коридорі, карниз, тюль і штори у спальні, люстра у спальні, ліжко у дитячій кімнаті, карниз, тюль і штори у дитячій кімнаті, люстра у дитячій кімнаті, 12 вилок, 6 ложок столових, 2 ложки чайні з написом «Тес», 2 ложки чайні (з червоними пластмасовими ручками), 10 мілких білих тарілок з окаймовкою, 10 емальованих глибоких мисок, водяні крани на ванні і умивальнику, сервіз чайний розукомплектований з 4 чашок, м'яка частина - диван та два крісла, морозильна камера «Атлант», телевізор «LG», газовий котел (бувший у використанні), човен, шуруповерт, кухонний гарнітур у літній кухні, газова плита у літній кухні, м'яка частина у літній кухні, пральна машину «LG», електром'ясорубка, пилосос «Самсунг», мисливська гладкоствольна рушниця 12 калібру двохствольна марки ІЖ-27 М, мисливська гладкоствольна рушниця 12 калібру одноствольна марки ІЖ-18 М, фотоапарат цифровий «Кенон», електропила «Макіта», комп'ютер (системний блок, монітор, принтер, клавіатура, колонки «мишка»), шафа двох дверна, карниз і тюль у прихожі, люстра у прихожі, два карнизи та 2 комплекти тюлі і штори у залі, люстра у залі, триляж, 1 молоток, ванну, умивальник зі стойкою у ванні.

Під час розгляду справи сторони погодили вартість вказаного рухомого майна (побутових речей та техніки, тощо), яке підлягає поділу між ними, зокрема - кухонного гарнітуру зі столом і стільцями - 12600 грн., холодильника «Снайге» - 1960 грн., кухонної мийки - 1050 грн., спального гарнітуру - 3500 грн., душової кабіни «гідробокс» - 3500 грн., газової плити чотирьохкамфорної - 1449 грн., газового котла (обладнаного у будинку) - 1960 грн., карниза, тюлі і штори на кухні - 280 грн., люстри на кухні - 63 грн., унітаза - 350 грн., карниза і тюлі у коридорі - 250 грн., люстри у коридорі - 420 грн., карниза, тюлі і штори у спальні - 340 грн., люстри у спальні - 100 грн., ліжка у дитячій кімнаті - 840 грн., карниза, тюлі і штори у дитячій кімнаті - 400 грн., люстри у дитячій кімнаті - 100 грн., 12 вилок - 70 грн., 6 ложок столових - 55 грн., 2 ложок чайних з написом «Тес» - 6 грн., 2 ложок чайних з червоними пластмасовими ручками - 6 грн., 10 мілких білих тарілок з окаймовкою - 120 грн., 10 мисок емальованих глибоких - 70 грн., водяних кранів на ванні і умивальнику - 175 грн., сервізу чайного розукомплектованого з 4 чашок - 50 грн., м'якої частини - дивана та двох крісел - 1750 грн., морозильної камери «Атлант» - 2240 грн., телевізора «LG» - 1433 грн. 60 коп., газового котла (бувшого у використанні) - 560 грн., човна - 950 грн., шуруповерта - 252 грн., кухонного гарнітура у літній кухні - 1050 грн., газової плити у літній кухні - 525 грн., м'якої частини у літній кухні - 1050 грн., пральної машини «LG» - 1645 грн., електром'ясорубки - 490 грн., пилососа «Самсунг» - 455 грн., мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру двохствольної марки ІЖ-27 М - 3010 грн., мисливської гладко ствольної рушниці 12 калібру одноствольної марки ІЖ-18 М - 700 грн., фотоапарата цифрового «Кенон» -1400 грн., електропили «Макіта» -2100 грн., комп'ютера (системного блока, монітора, принтера, клавіатури, колонок, «мишки») - 4200 грн., шафи двох дверної - 1050 грн., карниза і тюлі у прихожі - 725 грн., люстри у прихожі - 420 грн., два карнизи та 2 комплекти тюлі і штор у залі - 1050 грн., люстри у залі - 385 грн., триляжа - 1050 грн., одного молотка - 20 грн., ванни - 490 грн., умивальника зі стойкою у ванні - 455 грн.

Окрім того, сторонами під час шлюбу був придбаний автомобіль «Форд-Транзит», 2006 року випуску, чого вони не заперечували у судовому засіданні, який був зареєстрований 24.03.2011 року за відповідачем ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 погодилася з вартістю вказаного автомобіля у сумі 70540 грн., яка визначена в поданому відповідачем акті оцінки дорожнього транспортного засобу від 11.09.2012 року, за умови того, що він буде виділений у власність їй, а ОСОБА_3 нею буде сплачена грошова компенсацію Ѕ вартості транспортного засобу, тобто 35270 грн.

При визначенні способу поділу вищезазначеного майна, яке було набуте подружжям під час шлюбу і наявне у них на час розгляду справи, суд бере до уваги інтереси сторін та їх дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що придбаний за час шлюбу сторонами автомобіль є більш цінним майном, у порівнянні з побутовими речами та технікою, меблями та іншим вищенаведеним рухомим майном, придбаним подружжям за час шлюбу, суд вважає, що запропонований відповідачем спосіб поділу майна, згідно з яким йому у власність слід виділити автомобіль та деяке рухоме майно, а позивачу з врахуванням рівності часток у спільному майні подружжя все інше рухоме побутове майно, є, за відсутності згоди на це позивача ОСОБА_1, явно несправедливим і порушує засади розумності та добросовісності, що передбачені ст. 3 ЦК України.

На думку суду, з урахуванням того, що позивач займається підприємницькою діяльністю, разом з нею залишилися проживати діти і вона внесла на депозитний рахунок суду грошову компенсацію Ѕ вартості спірного транспортного засобу, який є річчю неподільною, саме їй доцільно виділити у власність автомобіль, який потрібен позивачу ОСОБА_1 для здійснення такої діяльності, а на користь відповідача стягнути відповідну грошову компенсацію. При цьому суд бере до уваги і те, що ОСОБА_3, заявляючи вимогу про виділення автомобіля у власність йому, сплатити грошову компенсацію Ѕ вартості вказаного автомобіля позивачу відмовився.

Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_3 про те, що вказаний автомобіль ним проданий невідомим особам, оскільки згідно повідомлення ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського, Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів від 21.11.2012 року за № 1532 автомобіль 22.08.2012 року хоча й знятий відповідачем з обліку, однак станом на 21.11.2012 року, на території України, не зареєстрований.

Доказів, які б свідчили про те, що спірний автомобіль реалізовано, відповідач суду не надав, а його посилання на акт оцінки дорожнього транспортного засобу від 11.09.2012 року, не може бути достовірним підтвердженням таких обставин.

Враховуючи думку сторін, а також дотримуючись вимог ч.1 ст.70 СК України, суд вважає, що інше вищенаведене рухоме майна, яке було придбано сторонами за час шлюбу і є у них в наявності, слід поділити наступним чином: виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1: кухонний гарнітур зі столом і стільцями вартістю 12600 грн., холодильник «Снайге» вартістю 1960 грн., кухонну мийку вартістю 1050 грн., спальний гарнітур вартістю 3500 грн., душову кабіну «гідробокс» вартістю 3500 грн., газову плиту чотирьохкамфорну вартістю 1449 грн., газовий котел (обладнаний у будинку) вартістю 1960 грн., карниз, тюль і штори на кухні вартістю 280 грн., люстру на кухні вартістю 63 грн., унітаз вартістю 350 грн., карниз і тюль у коридорі, вартістю 250 грн., люстру у коридорі вартістю 420 грн., карниз, тюль і штори у спальні, вартістю 340 грн., люстру у спальні вартістю 100 грн., ліжко у дитячій кімнаті вартістю, 840 грн., карниз, тюль і штори у дитячій кімнаті, вартістю 400 грн., люстру у дитячій кімнаті вартістю 100 грн., 6 вилок загальною вартістю 35 грн., 3 ложки столові загальною вартістю 27 грн. 50 коп., 2 ложки чайні з написом «Тес» загальною вартістю 6 грн., 1 ложку чайну з червоною пластмасовою ручкою вартістю 3 грн., 6 мілких білих тарілок з окаймовкою, загальною вартістю 72 грн., 7 мисок емальованих глибоких, загальною вартістю 70 грн., водяні крани на ванні і умивальнику загальною вартістю 175 грн., сервіз чайний розукомплектований з 4 чашок вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 29600,50 грн., а відповідачу ОСОБА_3 виділити: м'яку частину - диван та два крісла вартістю 1750 грн., морозильну камеру «Атлант» вартістю 2240 грн., телевізор «LG» вартістю 1433 грн. 60 коп., газовий котел (бувший у використанні) вартістю 560 грн., човен вартістю 950 грн., шуруповерт вартістю 252 грн., кухонний гарнітур у літній кухні вартістю 1050 грн., газову плиту у літній кухні вартістю 525 грн., м'яку частину у літній кухні вартістю 1050 грн., пральну машину «LG» вартістю 1645 грн., електром'ясорубку вартістю 490 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 455 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру двохствольну марки ІЖ-27 М вартістю 3010 грн., мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру одноствольну марки ІЖ-18 М вартістю 700 грн., фотоапарат цифровий «Кенон» вартістю 1400 грн., електропилу «Макіта» вартістю 2100 грн., комп'ютер (системний блок, монітор, принтер, клавіатура, колонки «мишка») вартістю 4200 грн., шафу двохдверну вартістю 1050 грн., карниз і тюль у прихожі, вартістю 725 грн., люстру у прихожі вартістю 420 грн., два карнизи та 2 комплекти тюлі і штори у залі, вартістю 1050 грн., люстру у залі, вартістю 385 грн., триляж вартістю 1050 грн., 1 молоток вартістю 20 грн., 6 вилок загальною вартістю 35 грн., 3 ложки столові загальною вартістю 27 грн. 50 коп., 1 ложку чайну з червоними пластмасовими ручками вартістю 3 грн., ванну вартістю 490 грн., умивальник зі стойкою у ванні, вартістю 455 грн., 4 мілких білі тарілки з окаймовкою загальною вартістю 48 грн., 3 емальованих глибоких миски, загальною вартістю 30 грн., а всього майна на загальну суму 29599 грн. 10 коп.

У результаті такого поділу позивачу присуджується рухомого побутового майна на суму 29600,50 грн., що на 1 грн. 40 коп. більше вартості майна, що виділяється відповідачу, а тому, виходячи з рівності часток сторін у спільному майні подружжя (ст. 70 СК України), в користь останнього з позивача слід стягнути грошову компенсацію за його частку у спільному майні, на яку йому виділено менше майна в натурі, що становить 1 грн. 40 коп.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_3 не доведено належними доказами той факт, що за час шлюбу з позивачем були придбані торгівельні контейнери НОМЕР_7, вартістю 16500 грн., що знаходиться на території Камінь-Каширського міського ринку, та НОМЕР_6, вартістю 16500 грн., що знаходиться на території комунального підприємства «Любешівський ринок» у смт. Любешів, і позивач, без його згоди, після розірвання шлюбу розпорядилася вказаним майном, на що він посилався у судовому засіданні, а тому його вимоги про включення їх до спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу, є безпідставними.

З цих же підстав не підлягає поділу взуття жіноче та чоловіче, загальною вартістю 30000 грн., яке, як пояснив відповідач у судовому засіданні, було придбано ним під час шлюбу з позивачем з метою його подальшої реалізації.

Окрім того, не можуть бути поділені між сторонами торгівельний кіоск НОМЕР_4 та НОМЕР_5, розташовані на території Виробничого кооперативу «Торгівельний комплекс «Пасаж» у м. Камені-Каширському, які були пайовим внеском ОСОБА_1, оскільки сторони розпорядилися цим майном за взаємною згодою, на користь свої дітей (а.с.133-136, 138), чого відповідач у судовому засіданні не заперечував.

За взаємною згодою сторін, а також у зв'язку з відсутністю належних доказів придбання за час шлюбу подружжям майна і наявності його у них або ж у третіх осіб, виключенню із спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, підлягають велосипед, січкарня, 3 килими по ціні 1500 грн., 3 килими по ціні 700 грн., перфоратор, лобзик «Зенит», бензопила «Бригадир», електрична дрель «Макіта», електрична болгарка «Макіта», дошки соснові, три набори каструль, посуд в кількості 50 шт., сервізи чайні та кофейні на суму 1000 грн., стіл кухонний вартістю 850 грн., мікрохвильова піч «Самсунг», слюсарні інструменти (ключі, молотки, ножовки, свердла) на суму 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги на суму 50866,14 грн., судом задоволено її позовні вимоги на суму 35270 грн. Отже відшкодуванню підлягає 69% судових витрат.

При подачі позову до суду позивач сплатила 508, 66 грн., 69 % від яких становить 351 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 351 грн.

Суд не приймає до уваги витрати, понесені позивачем за надання правової допомоги адвокатом, оскільки надані нею підтверджуючі документи, а саме квитанції, належним чином не завірені (відсутні печатки).

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягненню з відповідача на її користь судових витрат, пов'язаних з вартістю проїзду представника останньої - адвоката ОСОБА_2 у судові засіданні, оскільки, як пояснила сама позивач ОСОБА_1 такі витрати нею сплачені адвокату не були.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом на суму 63900 грн., які він збільшив під час розгляду справи до 134440 грн., ним було сплачено судовий збір у розмірі 1344 грн. 40 коп. (639 грн. + 705 грн. 40 коп.). Його позовні вимоги судом задоволені на суму 64870 грн. 50 коп. Отже, відшкодуванню підлягає 48 % витрат пов'язаних із сплатою судового збору, що становить 645 грн. 31 коп.

Окрім того, відповідачем були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5880 грн., які підтверджені документально належними доказами, а тому з врахуванням розміру задоволених позовних вимог, на його користь з позивача слід стягнути 2822 грн. 40 коп. в рахунок їх відшкодування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Первісний і зустрічний позови задовольнити частково.

Виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1 автомобіль, «Форд транзит», номер двигуна НОМЕР_1, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер (VІN)НОМЕР_3, білого кольору, об'єм двигуна 2000 см, тип двигуна «дизель», тип автомобіля «Пасажирський» вартістю 70540 грн.

Стягнути з депозитного рахунку територіального управління державної судової адміністрації в Волинській області (р/р 37315003000983, ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області) на користь ОСОБА_3 35270 (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят) грн. компенсації вартості Ѕ частки автомобіля, що була внесена ОСОБА_1.

Виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_1:

- кухонний гарнітур зі столом і стільцями вартістю 12600 грн.,

- холодильник «Снайге», вартістю 1960 грн.,

- кухонну мийку вартістю 1050 грн.,

- спальний гарнітур вартістю 3500 грн.,

- душову кабіну гідробокс вартістю 3500 грн.,

- газову плиту чотирьохкамфорну вартістю 1449 грн.,

- газовий котел (обладнаний у будинку) вартістю 1960 грн.,

- карниз, тюль і штори на кухні вартістю 280 грн.,

- люстру на кухні вартістю 63 грн.,

- унітаз вартістю 350 грн.,

- карниз і тюль у коридорі, вартістю 250 грн.,

- люстру у коридорі вартістю 420 грн.,

- карниз, тюль і штори у спальні , вартістю 340 грн.,

- люстру у спальні вартістю 100 грн.,

- ліжко у дитячій кімнаті вартістю, 840 грн.,

- карниз, тюль і штори у дитячій кімнаті, вартістю 400 грн.,

- люстру у дитячій кімнаті вартістю 100 грн.,

- 6 вилок загальною вартістю 35 грн.,

- 3 ложки столові загальною вартістю 27 грн.50 коп.,

- 2 чайні ложки з написом «Тес» загальною вартістю 6 грн.,

- 1 чайну ложки з червоними пластмасовими ручками вартістю 3 грн.,

- 6 мілких білих тарілок з окаймовкою, загальною вартістю 72 грн.,

- 7 мисок емальованих глибоких, загальною вартістю 70 грн.,

- водяні крани на ванні і умивальнику загальною вартістю 175 грн.,

- сервіз чайний розукомплектований з 4 чашок вартістю 50 грн.,

а всього майна на загальну суму 29600 (двадцяти дев'ять тисяч шістсот) гривень 50 копійок.

Виділити із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_3

- м'яку частину - диван та два крісла вартістю 1750 грн.,

- морозильну камеру «Атлант» вартістю 2240 грн.,

- телевізор «LG», вартістю 1433 грн. 60 коп.,

- газовий котел (бувший у використанні) вартістю 560 грн.,

- човен вартістю 950 грн.,

- шуруповерт вартістю 252 грн.,

- кухонний гарнітур у літній кухні вартістю 1050 грн.,

- газову плиту у літній кухні вартістю 525 грн.,

- м'яку частину у літній кухні вартістю 1050 грн.,

- пральну машину «LG», вартістю 1645 грн.,

- електром'ясорубку вартістю 490 грн.,

- пилосос «Самсунг» вартістю 455 грн.,

- мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру двохствольну марки ІЖ-27 М вартістю 3010 грн.,

- мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру одноствольну марки ІЖ-18 М вартістю 700 грн.,

- фотоапарат цифровий «Кенон» вартістю 1400 грн.,

- електропилу «Макіта» вартістю 2100 грн.,

- комп'ютер (системний блок, монітор, принтер, клавіатура, колонки «мишка»), вартістю 4200 грн.,

- шафу двохдверну вартістю 1050 грн.,

- карниз і тюль у прихожі, вартістю 725 грн.,

- люстру у прихожі вартістю 420 грн.,

- два карнизи та 2 комплекти тюлі і штори у залі, вартістю 1050 грн.,

- люстру у залі, вартістю 385 грн.,

- триляж вартістю 1050 грн.,

- 1 молоток вартістю 20 грн.,

- 6 вилок загальною вартістю 35 грн.,

- 3 ложки столові загальною вартістю 27 грн.50 коп.,

- 1 чайну ложку з червоною пластмасовою ручкою вартістю 3 грн.,

- ванну, вартістю 490 грн.,

- умивальник зі стойкою у ванні, вартістю 455 грн.,

- 4 мілких білих тарілки з окаймовкою, загальною вартістю 48 грн.,

- 3 емальованих глибоких миски, загальною вартістю 30 грн.,

а всього майна на загальну суму 29599 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за його частку у спільному майні (побутових речей, меблів, посуду тощо) у сумі 1 (одна) грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрат по справі у розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 71 коп.

У задоволення решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк