Ухвала суду № 27740780, 29.11.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/3826/12

Провадження №4-с/1817/9/12р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування акту опису та арешту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, зазначаючи, що на виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»1657581 грн. 12 копійок. 23 жовтня 2012 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, а саме нежитлових приміщеннь, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і складаються з: а) нежитлове приміщення, склад літ.А площею 669,2 кв.м.( з\бетон), б) нежиле приміщення, склад літ. Б площею 371,4 кв.м.( з.беттон), в) сторожка літ.Г площею 12,6 кв.м.( шлакоблок); г) роздягальня літ.Д площею 15,1 кв.м. ( шлакоблок); д) адмінбудівля літ.В площею 91,4 кв.м. (гіпсоблок); е) вбиральня-душ літ.У (шлакоблок); огорожа №1-2( залізобетонні плити); замощення( асфальтне покриття). Скаржник вважав, що дії державного виконавця щодо складання акту опису й арешту даного майна є неправомірними. Вказане майно передано в іпотеку згідно договору від 06.08.2008 року. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Проте, виконавчий документ, який би був підставою для звернення на предмет іпотеки, відсутній. Державний виконавець за відсутності у нього виконавчого документа не мав права розпочинати процедуру звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці. Крім того, питання щодо встановлення порядку виконання рішення суду щодо погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно боржника в передбаченому законом порядку не вирішувалось. Тому просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо опису й арешту нежитлових приміщень, скасувати складений державним виконавцем акт опису та арешту нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Сумського районного управління юстиції вважав, що скаржнику у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Представник стягувача Троян Д.В. проти скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення представника скаржника, стягувача, представника ВДВС Сумського РУЮ суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов*язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності з ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне Управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 яке складається: нежиле приіщення, склад літ.А площею 669,2 кв.м.,з/бетон; нежиле приміщення, склад літ.Б площею 371,4 кв.м.,з/бетон; сторожка літ.Г площею 12,6 кв.м.,шлакобл.; роздягальня літ.Д площею 15,1 кв.м., шлакоблл.; адмінбудівля літ.В площею 91,4 кв.м., гіпсобл.; вбиральня-душ літ.У, шл.бетон; огорожа №1-2 з/бетон в бетон.ст.; замощення 1; які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 6 серпня 2008 року №15/2008/441598/2/480) Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобажанщина»(40030, м.Суми, вул.Кірова,4, код 14005646) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням всих повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15/2008/441598/2/480 від 6 серпня 2008 року в розмірі 1160012 (один мільон сто шістдесят тисяч дванадцять) грн.61 коп., а саме: 975696 грн.49 коп. заборгованості по тілу кредиту; 162016 грн.52 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 11882 грн.53 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань по першому траншу; 4613 грн.26 коп. пені за несвоєчасне виконання збов»язань по другому траншу; 4271 грн.35 коп. інфляційних збитків по першому траншу; 1532 грн.46 коп. інфляційних збитків по другому траншу. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобажанщина»(одну тисячу вісімсот двадцять грн. понесених судових витрат.

У відповідності з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснює інші заходи щодо виконання судового рішення.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.( ст. 27 Закону).

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-40/12 виданого 08.06.2012 року Сумським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»1657581 грн. 12 копійок( арк.с.17).

06 серпня 2012 року вказаний виконавчий лист та заява про відкриття виконавчого провадження представника ПАТ КБ «Надра»надійшли на виконання до відділу.

В заяві про примусове виконання рішення стягував просить відкрити виконавче провадження за виконавчим листом та провести опис та накласти арешт на предмет іпотеки: нежитлові приміщення з усіма його при належностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: нежиле приміщення площею 371,4 кв.м.,сторожка площею 12,6 кв.м., роздягальня площею 15,1 кв.м., адмінбудівля площею 91,4 кв.м., вбиральня-душ, огорожа, замощення.

06 серпня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, про що була винесена відповідна постанова, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

23 жовтня 2012 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 що складаються з: а) нежитлове приміщення, склад літ.А площею 669,2 кв.м.( з\бетон), б) нежиле приміщення, склад літ.Б площею 371,4 кв.м.( з.беттон), в) сторожка літ.Г площею 12,6 кв.м.( шлакоблок); г) роздягальня літ.Д площею 15,1 кв.м. ( шлакоблок); д) адмінбудівля літ.В площею 91,4 кв.м. (гіпсоблок); е) вбиральня-душ літ.У (шлакоблок); огорожа №1-2( залізобетонні плити); замощення( асфальтне покриття)( арк.с.20).

Суд вважає, що опис майна проведений у відповідності до чинного законодавства, порушень при накладення арешту допущено не було, тому підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця суд не вбачає.

Якщо ж заявник вважає, що на певне майно не можу бути звернуто стягнення, то він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про виключення майна з акту опису, а не з скаргою на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 11, 27 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування акту опису та арешту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя