Рішення № 27740301, 30.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/20698/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Родовід Банк», звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 275 607,39 грн., а також судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено два кредитні договори: Кредитний договір №37.3/МБ-042.07.1 від 28.04.2007 року (далі - Кредитний договір №1) з додатковою угодою №37.3/МБ-042.07.1 від 28.04.2007 року до Кредитного договору (далі - Додаткова угода №1); Кредитний договір №37.3/МІ-080.07.1 від 08.08.2007 року (надалі -Кредитний договір №2) з Додатковою угодою №37.3/МІ-080.07.І від 08.08.2007 року до Кредитного, договору №2 (надалі - Додаткова угода №2 ) надалі разом Кредитні договори. На виконання умов Кредитного договору №1 та Додаткової угоди №1, Банком надано відповідачу ОСОБА_1 6000 (шість тисяч доларів США), а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути одержані кредити за умовами цього договору не пізніше 06 листопада 2008 року. Банк зобов'язується згідно з умовами Кредитного договору 2 надати Позичальнику кредит в сумі 9 500 доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 19% процентів річних строком по 06.08.2009 року. На виконання умов Кредитного договору №2 Банком надано ОСОБА_1 9 500 доларів США 00 центів. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 390 960,09 Доларів США. Таким чином, станом на 08 червня 2012 року заборгованість за основною сумою боргу за Кредитним договором №1 складає суму в розмірі 3501,05 долар США, за Кредитним договором № 2, станом на 08.08.2012 року - 8 061, 16 долар США, всього 11562,21 дол. США. Станом на 08.06.2012 року розмір несплачених процентів за Кредитним договором №1, становить 278,00 (двісті сімдесят вісім доларів США), а за Кредитним договором №2, станом на 08.08.2012 року становить 1 651,64 (одна тисяча шістсот п'ятдесят один долар США 64 центи). Станом на 08.06.2012 року розмір пені, нарахованої на прострочений кредит та прострочені проценти за Кредитним договором №1, складає 111117,32 (сто одинадцять тисяч сто сімнадцять доларів США 32 центи), а за Кредитним договором №2, станом на 08.08.2012 року складає 264 806 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот шість) доларів США 94 центи. Станом на 08.06.2012 року за Кредитним договором №1 нараховано три відсотка річних на прострочений кредит та проценти в сумі 456,33 (чотириста п'ятдесят шість) доларів США 32 центи, за Кредитним договором № 2, станом на 08.08.2012 року складають 1 087,64 (одна тисяча вісімдесят сім доларів США 64 центи).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак з урахуванням вимог викладених у позовній заяві, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур»єр»№ 217 від 24 листопада 2012 року. Причини неявки відповідач суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено два кредитні договори: Кредитний договір №37.3/МБ-042.07.1 від 28.04.2007 року з додатковою угодою №37.3/МБ-042.07.1 від 28.04.2007 року до Кредитного договору; Кредитний договір №37.3/МІ-080.07.1 від 08.08.2007 року з Додатковою угодою №37.3/МІ-080.07.І від 08.08.2007 року до Кредитного, договору №2. (а.с. 6-12, 14-18)

17 червня 2009 року назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що підтверджується витягом з Статуту Банку. (а.с. 84-93)

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Кредитного договору №1 та Додаткової угоди №1, Банком надано відповідачу ОСОБА_1 6000 (шість тисяч доларів США), а відповідач зобов'язався повернути одержані кредити за умовами цього договору не пізніше 06 листопада 2008 року. Банк зобов'язується згідно з умовами Кредитного договору 2 надати позичальнику кредит в сумі 9 500 доларів США 00 центів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 19 % процентів річних строком по 06.08.2009 року. На виконання умов Кредитного договору №2 Банком надано ОСОБА_1 9 500 доларів США 00 центів.

В судовому засіданні встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 390 960,09 Доларів США. (а.с. 22-79)

Таким чином, станом на 08 червня 2012 року заборгованість за основною сумою боргу за Кредитним договором №1 складає суму в розмірі 3501,05 долар США, за Кредитним договором № 2, станом на 08.08.2012 року - 8 061, 16 долар США, всього 11562,21 дол. США. Станом на 08.06.2012 року розмір несплачених процентів за Кредитним договором №1, становить 278,00 (двісті сімдесят вісім доларів США), а за Кредитним договором №2, станом на 08.08.2012 року становить 1 651,64 (одна тисяча шістсот п'ятдесят один долар США 64 центи). Станом на 08.06.2012 року розмір пені, нарахованої на прострочений кредит та прострочені проценти за Кредитним договором №1, складає 111117,32 (сто одинадцять тисяч сто сімнадцять доларів США 32 центи), а за Кредитним договором №2, станом на 08.08.2012 року складає 264 806 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот шість) доларів США 94 центи. Станом на 08.06.2012 року за Кредитним договором №1 нараховано три відсотка річних на прострочений кредит та проценти в сумі 456,33 (чотириста п'ятдесят шість) доларів США 32 центи, за Кредитним договором № 2, станом на 08.08.2012 року складають 1 087,64 (одна тисяча вісімдесят сім доларів США 64 центи).(а.с. 74-79)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1, ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Родовід банк», не здійснював щомісячне погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені вищевказаним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, що становить 390 960,09 грн., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки у вищезазначеній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 536, 610, 611, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (адреса: м. Київ вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, Ідентифікаційний код 14349442) заборгованість за кредитним договором №37.3/МБ-042.07.1 від 28.04.2007 р., у розмірі 115 352,70 дол. США (сто п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят два долари США 70 центів) та заборгованість за кредитним договором №37.3/МІ-080.07.1 від 08.08.2007 р. у розмірі 275 607,39 дол. США (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот сім доларів США 39 центів), а всього: 390 960,09 дол. США (триста дев'яносто тисяч дев'ятсот шістдесят доларів США 09 центів).

Стягнути з ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (адреса: м. Київ вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, Ідентифікаційний код 14349442) суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: