Рішення № 27740265, 27.11.2012, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1405/1247/12

Провадження №2/1405/513/12

Номер рядка звіту 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за позовною заявою

ПАТ "Миколаївобленерго" в особі директора Братської філії

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго" в особі філії Братського району звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 завданих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електроенергії в сумі 4913 грн. 77 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка тривалий час порушувала правила користування електроенергією, в результаті чого позивачу завдано шкоду, яку відповідачка добровільно сплатити відмовляється.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила суду, що відповідачка ОСОБА_1, порушуючи п.2.3 Правил користування електроенергією, здійснила накид дротів навантаження на лінію електромереж, в результаті чого незаконно, тривалий час, користувалась електроенергією, і різниця між реально спожитою та врахованою електроенергією становить 1377 грн. 31 коп. Також, відповідачка, порушуючи п.2.6 Правил користування електроенергією, здійснила самовільне підключення до електромережі після відключення, в результаті чого незаконно, тривалий час, користувалась електроенергією, і різниця між реально спожитою та врахованою електроенергією становить 3536 грн. 77 коп. Завдані збитки ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплатила. В судовому засіданні уточнила та підтримала заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки завданих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електроенергії.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, що вона дійсно допустила порушення Правил користування електричною енергією, здійснивши накид дротів навантаження на лінію електромереж, який був виявлений працівниками Братської філії ПАТ«Миколаївобленерго» 23 січня 2008 року, тому визнає позовні вимоги і не заперечує проти стягнення з неї завданих збитків в розмірі 1377 грн. 00 коп., на підставі акту № Я 0424 про порушення ПКЕЕн від 23 січня 2008 року. Однак, не визнала допущення нею порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільного підключення до електромережі після відключення, зазначеного в акті № Г 3046 про порушення ПКЕЕн від 09 вересня 2008 року та не згодна з стягненням з неї завданих збитків в розмірі 3536 грн. 77 коп., оскільки ніколи не проживала в АДРЕСА_2, а зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно акту № Я 0424 про порушення ПКЕЕн від 23 січня 2008 року, ОСОБА_2 порушила п.2.3 Правил користування електроенергією, а саме: здійснила накид дротів навантаження на лінію електромереж, в результаті чого незаконно, тривалий час, користувалась електроенергією.

Сума збитків завданих позивачу ОСОБА_3., підтверджується розрахунком розміру збитків за актом № Я 0424 про порушення ПКЕЕн та становить 1377 грн. 00 коп.

Даний факт в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала та не заперечувала проти нього.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача завдані збитки, пов'язані з порушенням правил користування електроенергії в розмірі 1377 грн. 00 коп.

Відповідно до акту № Г 3046 про порушення ПКЕЕн від 12 вересня 2008 року, ОСОБА_2 порушила п.2.6 Правил користування електроенергією, тобто, здійснила самовільне підключення до електромережі після відключення.

Сума збитків завданих позивачу ОСОБА_3., підтверджується розрахунком розміру збитків за актом № Г 3046 та становить 3536 грн. 77 коп.

Факт порушення п.2.6 Правил користування електроенергією, тобто здійснення самовільного підключення до електромережі після відключення, згідно акту № 041073 від 31.03.2008 р№ Г 3046 про порушення ПКЕЕн від 12 вересня 2008 року, відповідачкою заперечувався, оскільки вона не проживає в АДРЕСА_2 Миколаївської області та має інший лічильник тип СО5 № 505499.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки завданих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електроенергії в сумі 3536 грн. 77 коп., суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому не бере до уваги в якості доказів: акт № Г 3046 про порушення Правил Користування електричною енергією від 12 вересня 2008 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн по акту № Г-3046 від 09.09.2008 року та протокол № 876 від 17.09.2008 року засідання комісії, оскільки у вищезазначеному акті на вказаний період зазначено невірне місце проживання відповідачки - АДРЕСА_2 та інший № лічильника.

Крім того, акт № Г 3046 про порушення ПКЕЕн від 12 вересня 2008 року відповідачка не підписувала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині щодо стягнення з відповідачки завданих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електроенергії в сумі 3536 грн. 77 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та у разі порушення правил користування електричною енергією.

Згідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 60 грн. 13 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в іншій частині вимог щодо відшкодування понесених судових витрат, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" в особі філії Братського району до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, пов'язаних з порушенням правил користування електроенергії - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Нові Козмени Фелештського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь філії Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" Братського району, р/р 2603631135 МФО 326461 ВАТ „Ощадний банк України", завдані збитки пов'язаних з порушенням правил користування електроенергії в сумі 1377 ( одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Нові Козмени Фелештського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на поточний рахунок НОМЕР_3, МФО 326610, код 20888973 РУ «Приватбанк» м.Миколаїв, - 60 (шістдесят) гривень 13 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 завданих збитків в розмірі 3536 грн. 77 коп. та 154 грн. 29 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Братського

районного суду Марценюк С. А.,