Вирок № 27739990, 08.11.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8264/2012

Провадження № 1/711/576/2012

В И Р О К

іменем України

08 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баника С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має судимість: за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2012 року, біля 16 години 00 хвилин, в смт. Тересва по вул. Заводській, Тячівського району Закарпатської області, неподалік території Тересвянського ДОКу, знайшов ніж, який підняв і забрав з собою до додому, в АДРЕСА_1 та який носив при собі, без передбаченого дозволу, який визначений п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року. 03 червня 2012 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, з будинку в якому проживає, взяв даний ніж, щоб продати його та незаконно, без передбаченого законом дозволу переносив цей ніж по АДРЕСА_2 області, і на території МПК №1, продав його ОСОБА_2, в якого даний ніж 07 червня 2012 року вилучили працівники міліції.

Згідно висновку експерта № 57 від 16 червня 2012 року ніж, який незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі ОСОБА_1 та продав ОСОБА_2, є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, ножем виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення, виготовлений заводським способом.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що 01 червня 2012 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, повертаючись додому, по вул. Заводській в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, неподалік від Тересвянського ДОКу, на узбіччі дороги, він знайшов ніж з ручкою чорного кольору, схожий на мисливський, який взяв з собою і пішов додому, де зберігав даний ніж в шафі. 03 червня 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, з метою продажу вищезазначеного ножа, він взяв його з собою та пішов з дому. Проходивши з ножем декілька годин по АДРЕСА_2 він зустрів свого товариша ОСОБА_3, якому запропонував купити даного ножа, однак останній відмовився і він продав даного ножа колезі ОСОБА_3 -ОСОБА_2 за 20 гривень. Просив його суворо не карати, витрати за проведення експертизи в сумі 235,20 гривень просив стягнути з нього, оскільки він має такі заощадження грошей.

Підсудний вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, що стосуються експертизи, речових доказів та документів, які характеризують підсудного, як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо (а.с.43), раніше судимий, його молодий вік.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає -активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язку -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 81 КПК України речовий доказ - ніж (а.с.60-61), який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області, слід знищити.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи (а.с. 29) -235 гривень 20 копійок, слід стягнути із ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області.

А тому, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - ніж (а.с.60-61), який знаходиться на зберіганні у дозвільній системі Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, та перерахувати на рахунок УДК у Закарпатській області: р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу "за виконання експертизи холодної зброї" №57 від 16 червня 2012 року, КЕКД 25010100 року (а.с.29).

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Ніточко