Вирок № 27739797, 08.08.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8048/2012

Провадження № 1/711/531/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Жовнір С.С. та захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, румуна, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимості немає - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 16 листопада 2011 року, близько 23 години, знаходячись у приміщенні кафе "Кречунесу", в с. Глибокий Потік, вул. Центральна, 69, Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, спровокував конфлікт з громадянином ОСОБА_2, який в подальшому переріс в бійку, штовхнув останнього та наніс йому удар рукою в область обличчя, після чого боячись помсти з боку ОСОБА_2 та його товаришів, почав втікати вниз по сходах, які ведуть до виходу з приміщення кафе "Кречунесу", і побачивши, що за ним біжить ОСОБА_2, та з метою попередження можливого нападу на нього, витягнув з кишені куртки заздалегідь не заготовлений ним для вчинення злочину пістолет марки "ZORAKI-MOD 914-S", який носив при собі, і не прицілюючись, зробив з нього декілька пострілів, внаслідок чого випадково влучив у ОСОБА_2., спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обличчя та спини.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім цього, ОСОБА_3, у жовтні 2011 року, в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, знайшов біля приміщення диско-бару пістолет марки "ZORAKI-MOD 914-S", калібру 9 мм., який згідно висновку спеціаліста № 943 від 16 травня 2012 року являється короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами 9 мм та свинцевими картечними діаметром 5 мм., шляхом її переробки у саморобний спосіб з стартового пістолета марки "ZORAKI-MOD 914-S", калібру 9 мм., і виготовлений заводським способом та у саморобний спосіб видалено заглушку ствола, придатний для стрільби, який незаконно зберігав по місцю свого проживання та носив при собі до вилучення його працівниками міліції 17 листопада 2011 року у приміщенні кафе "Кречунесу" в с. Глибокий Потік по вулиці Центральній, 69, Тячівського району Закарпатської області.

Своїми діями ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 в інкримінованому йому по першому епізоду - хуліганству, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та по другому епізоду - носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу себе визнав винним повністю, дав правдиві свідчення, жалів про вчинене, негативно оцінив злочини, вважає, що повинен нести відповідальність, а також суду показав, що 16 листопада 2011 року, він разом з товаришем ОСОБА_4 та двоюрідним братом ОСОБА_5 приїхали в кафе "Кречунесу", що знаходиться в с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області. В кафе він замовив собі сік, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пиво. В приміщенні цього ж кафе за іншим столиком сиділа компанія хлопців, яких він знає лише візуально. Приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом із ОСОБА_4 підійшов до барної стійки щоб розрахуватися, оскільки кафе вже зачинялося. В цей час до барної стійки теж підійшли хлопці, що сиділи за іншим столиком, і між ним та одним з цих хлопців, а саме ОСОБА_2 виник словесний конфлікт із-за того, що в нього поганий автомобіль. Тоді він відштовхнув від себе ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю, і став втікати по сходах з кафе, оскільки настрашився, що друзі ОСОБА_2 його поб'ють. Втікаючи, він обернувся і побачив, що його хтось наздоганяє, і перелякавшись, що за ним біжать хлопці з компанії ОСОБА_2 та подумав, що вони можуть його побити, нагадав, що у нього в кишені є пістолет, який витягнув і зробив з нього декілька пострілів. Він стріляв з метою настрашити тих хлопців, які його наздоганяли, в нікого не цілився, і не мав мети в когось поцілити. Коли його наздогнав ОСОБА_2, і хотів відібрати у нього пістолет, то в процесі боротьби, він декілька разів вистрілив в повітря, а потім пістолет впав на землю, і він втік. Про те, що він поцілив з пістолета у ОСОБА_2 він довідався від працівників міліції.

Крім цього ОСОБА_3 пояснив, що пістолет "ZORAKI-MOD 914-S" разом з патронами, спорядженими резиновими кулями, він знайшов на початку жовтня 2011 року біля дискоклубу в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області. Цей пістолет він не переробляв, стріляв з нього лише один раз в лісі, інколи носив з собою з метою самозахисту.

Підсудний винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного, матеріалами справи, що стосуються експертизи, речових доказів та документів, які характеризують підсудного, як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю: по першому епізоді - хуліганству, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України; по другому епізоду -носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який по першому епізоді є злочином невеликої тяжкості, по другому - злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.165), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.164), не займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає те, що він визнає вину у вчиненні злочинів, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом'якшуючих обставин, прохання потерпілого (заява долучена до справи) суворо не карати ОСОБА_3, оскільки не має до нього жодних претензій, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.81 КПК України речові докази: пістолет "ZORAKI-MOD 914-S" серійний номер НОМЕР_1, калібру 9 мм., 11 (одинадцять) набоїв, 8 (вісім) гільз 9 мм., (а.с.104), які були здані на зберігання в дозвільну систему Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз (а.с. 96, 169) - 639 гривень 24 копійки, слід стягнути із ОСОБА_3 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області.

А тому, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання -З (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет "ZORAKI-MOD 914-S" серійний номер НОМЕР_1, калібру 9 мм., 11 (одинадцять) набоїв, 8 (вісім) гільз 9 мм., (а.с. 104), які були здані на зберігання в дозвільну систему Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертиз 639 (шістсот тридцять дев'ять) гривень 24 копійки в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Закарпатській області, який знаходиться за адресою: 88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, та перерахувати на рахунок УДК у Закарпатській області: р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу "за виконання балістичної експертизи" №943 від 16 травня 2012 року та № 2536 від 16 грудня 2011 року, КЕКД 25010100 року (а.с.96, 169).

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його

проголошення.

Суддя В.В. Ніточко